Даниэл Пайпс

Израильские реактивные самолеты против иранских ядерных сил

Американский Президент Джордж Буш (George Bush) решил не атаковать Иран с тем, чтобы не допустить «катастрофического развития событий», сообщает Middle East Newsline. Источник из администрации Президента объясняет, что в Вашингтоне рассчитывают на иранское сотрудничество, нужное для вывода [вооруженных сил США] из Ирака.

Если сказанное верно, то это означает, что Еврейское государство находится в одиночестве против режима, который угрожает «стереть Израиль с карты мира» (wipe Israel off the map) и создает ядерное оружие для осуществления этой цели. Израильские руководители намекают, что их терпение истощается; заместитель Премьер-министра Шауль Мофаз (Shaul Mofaz) только что предупредил, что «дипломатические усилия должны принести результаты к концу 2007 г.».

Могут ли силы обороны Израиля действительно разрушить ядерную программу Ирана?

Сверхсекретные анализы разведывательных органов обычно дают ответ на такой вопрос. Но талантливые непрофессионалы, используя открытые источники, могут тоже попробовать свои силы в этой области. Уитнэй Раас и Аустин Лонг (Whitney Raas and Austin Long) изучали эту проблему в Массачузеттском Институте Технологии и опубликовали свой впечатляющий анализ в журнале International Security под заголовком "Возврат к истории разрушения реактора Озирак? (см. ниже). Оценивая возможности Израиля разрушить иранские ядерные сооружения" ("Osirak Redux? Assessing Israeli Capabilities to Destroy Iranian Nuclear Facilities".

Раас и Лонг фокусируют свое внимание исключительно на осуществимости поставленных задач, а не на политической желательности или на стратегических последствиях: если израильское национальное командование решит повредить иранскую инфраструктуру, смогут ли его вооруженные силы осуществить эту миссию? Авторы упомянутого анализа рассматривают пять компонентов успешного удара:

Разведывательные сведения: чтобы воспрепятствовать ходу производства расщепляющихся веществ, достаточно вывести из строя только три предприятия и установки иранской ядерной инфраструктуры. В восходящем порядке важности к ним относятся: фабрика, производящая тяжелую воду; реакторы, производящие плутоний, строящиеся в Араке; установка по переработке урана в Исфагане, и установка по обогащению урана в Натанце (Natanz). Как отмечают авторы, разрушение установки в Натанце «критически важно задержать продвижение Ирана к оснащению (его войск) ядерным оружием».

Артиллерийское оружие (ordnance): чтобы с достаточной уверенностью повредить все три (упомянутые выше) установки нужно иметь – с учетом их размеров и расположения под землей, а также оружия, имеющегося в распоряжении Израиля и других факторов – двадцать четыре 5000-фунт. и двадцать четыре 2000-фунт. артиллерийского оружия.

Самолеты: Отмечая «странное смешение технологий», имеющихся в распоряжении иранцев и ограниченные возможности их истребителей и наземной обороны, что затрудняет защиту от высокотехнологичных израильских воздушных войск, Раас и Лонг полагают, что израильской армии нужно иметь относительно небольшой ударный отряд из двадцати пяти самолетов типа F-15I и двадцати пяти самолетов типа F-16I.

Маршруты: Израильские реактивные самолеты могут поразить свои цели, используя три маршрута: Турцию на севере, Иорданию и Ирак в середине или Саудовскую Аравию к югу. С точки зрения веса горючего и груза, расстояния во всех трех случаях вполне преодолимы.

Силы обороны: Вместо того, чтобы предсказывать результаты израильско-иранской конфронтации, авторы рассматриваемого исследования высчитывают, сколько -- из 50-ти израильских самолетов – могут достичь свои три цели с тем, чтобы операция была успешной. По их подсчетам, 24 самолета должны достичь Натанц, 6 – достичь Исфаган , 5 – Арак, или всего 35 самолетов вместе взятых. Со стороны иранских защитников это означает, что они должны остановить по крайней мере 16 из общего количества 50 самолетов, или одну треть ударного отряда. Авторы считают такой «коэффициент выбытия (отсева)» значительным для Натанца и «почти невообразимым» для двух других целей.

В целом, Раас и Лонг считают, что непрекращающаяся модернизация израильских воздушных сил дает Израилю «возможность разрушить даже хорошо укрепленные цели в Иране с некоторой степенью уверенности». Сравнивая иранскую операцию с израильской атакой на иракский атомный реактор в Озираке в 1981 г., которая завершилась полным успехом, они находят, что эта операция «была бы не более рискованной», чем ранее осуществленная.

Самый большой вопрос, стоящий перед операцией, вопрос, который авторы не берутся обсуждать, состоит в том, согласятся ли правительства Турции, Иордании, Америки или Саудовской Аравии с израильским проникновением в их воздушное пространство. (Ирак, вспомните, находится под контролем Америки). Если израильтяне заранее не смогут получить разрешения на пересечение этих территорий, их реактивным самолетам придется пробивать себе путь в Иран с боем. Этот фактор, более, чем какой-либо другой, подвергает опасности весь проект. (Силы безопасности Израиля / IDF / могли бы уменьшить остроту проблемы, совершая полет вдоль границ с упомянутыми государствами, например, вдоль границы между Турцией и Сирией, что даст любой из этих стран возможность утверждать, что израильские самолеты оказались в воздушном пространстве другой, соседней, страны).

Раас и Лонг предполагают, но не утверждают, что самолеты IDF могли бы достичь острова Кхарг (Kharg Island), через который экспортируется более 90 процентов (over 90 percent) иранской нефти; это серьезно повредило бы экономику Ирана.

То обстоятельство, что израильские военные силы, действуя в одностороннем порядке, имеют «обоснованный шанс на успех» с целью разрушить основные иранские ядерные установки, могло бы оказать помощь в удержании Тегерана от продолжения работ в области создания атомного оружия. Поэтому исследование Раас и Лонга улучшает шансы на достижение дипломатического решения. Полученные ими результаты заслуживают самого широкого распространения.

М-р Пайпс, директор Ближневосточного Форума (Middle East Forum), в течение двух лет преподавал в Военно-морском Колледже США (U.S. Naval War College).

Перевод с английского Анатолия Курицкого http://ru.danielpipes.org

New York Sun, 17.08.2007

Другие статьи Пайпса:

Две Палестины; кто-нибудь против?

Размышления o том, как относиться к Египетско-Израильскому "мирному" договору

Палестино-израильская война: источники и возможные пути завершения

Читая мысли Шарона

Почему Европа вставляет палки в колеса

Опасность приходит изнутри