Хроники Иерусалима.

Палестино-израильский трек в тени израильских выборов

Избирательная кампания по выборам в Кнессет 19-го созыва вступает в решающую стадию. Параллельно накаляется и борьба между партиями за возможность занять своими представителями максимально большую часть из имеющихся 120 парламентских мест. Определились и темы политических разногласий, они же — электоральные символы. Речь идет о вопросах региональной безопасности, «ответственной» экономической политике, поддержки социально слабых слоев населения и защите прав «угнетенного» среднего класса, а также справедливом распределении гражданского и налогового бремени и национальной идентичности государства. А вот тема продвижения палестино-израильского переговорного процесса на этих выборах имеет весьма минорное звучание.

Электоральная повестка дня

Причины этого, как мы уже отмечали, кроются в почти тотальном разочаровании большинства израильтян в подписанных между Израилем и ООП «соглашениях Осло», положивших начало палестино- израильскому «мирному» (ныне именуемому «политическим») процессу. Ощущение, что данная идея в своем первоначальном виде себя исчерпала, за прошедшие четыре года только укрепилось в свете позиции главы Палестинской национальной администрации (ПНА) Махмуда Аббаса, который, как известно, обставлял свое согласие вернуться за стол переговоров набором предварительных условий, обессмысливающих переговорный процесс как таковой и очевидно неприемлемых для любого израильского руководства. А это в свою очередь резко увеличило долю тех израильтян, кто подозревает, что палестинские арабские лидеры вообще не заинтересованы в политическом компромиссе с Израилем и окончании конфликта.

Это в очередной раз подтвердили опросы. Так, исследование корпорации New Wave Research firm по заказу газеты Israel Hayom показало, что большинство израильтян (53,5% против 38%) поддерживают идею урегулирования конфликта по модели «два государства для двух народов». Но при этом больше половины считают, что в нынешних условиях это невозможно, прежде всего, потому, что, как полагают 55% респондентов, глава ПНА Махмуд Аббас «не является для этого надежным партнером». Ту же тенденцию выявил и ежемесячный «индекс мира» Израильского института демократии (ИИД). Притом, что 60% опрошенных его экспертами в декабре 2012 г. израильтян поддерживают идею мирного договора с палестинцами по принципу «два государства для двух народов», большинство считают, что ни при каких условиях нельзя ликвидировать поселения в Иудее и Самарии или передавать палестинскому государству кварталы Восточного Иерусалима. Причина, по мнению респондентов, состоит в бессмысленности этой цены: две трети из них полагали, что мирный процесс в любом случае не сдвинется с мертвой точки, какая бы политическая партия ни победила на выборах в Израиле, по причинам, с Израилем не связанным. Более того, около половины считают, что Израилю необходимо действовать в соответствии с нынешней политикой, даже в том случае, если это будет чревато конфронтацией с США.

Нетрудно заметить, что настроения большинства израильтян вполне укладываются в соответствующий раздел платформы правящего Ликуда и его основного коалиционного партнера «Наш дом — Израиль» (НДИ) — общенациональной партии, две трети избирателей которой являются выходцами из бывшего СССР. Обе партии формально не отвергают идею «двух государств для двух народов», разумеется, при наличии в ПНА «вменяемых партнеров», реально готовых на компромисс с Израилем для завершения почти столетнего конфликта. Параметры этого компромисса тоже всем понятны: признание еврейского характера Израиля, снятие с повестки дня темы «палестинских беженцев», отказ от требования возвращения к «границам 1967 года» и прекращение в ПНА антисемитской пропаганды и подстрекательства. Но сегодня, при отсутствии в ООП партнеров, готовых на такой компромисс, НДИ и Ликуд настаивают на сохранении к западу от реки Иордан геополитического статус-кво в качестве стратегического, а не только тактического выбора. Эта же электорально продуктивная линия (как она видится лидерам обеих партий, которые на этих выборах идут единым списком) стала их основным посланием избирателям по данному вопросу и в ходе нынешней избирательной кампании.

Эта позиция, разумеется, уже стала объектом критики оппонентов как справа, так и слева. Наибольшую активность в этом смысле проявляют леворадикальный Мерец, настаивающий на необходимости кардинальных израильских уступок палестинским и прочим арабам по всем ключевым вопросам ближневосточного урегулирования, и лидер новой левоцентристской, как она себя позиционирует, партии «Ха-тнуа» («Движние») Ципи Ливни, которая требует возобновить переговорный процесс с той точки, на которой он был прерван в бытность Ливни главой МИДа в правительстве Эхуда Ольмерта в 2006–2009 гг. (при этом, правда, не уточняется, каким образом она намерена вернуть за стол переговоров лидеров ПНА, и тогда, и сегодня отвергающих самые радикальные предложения и уступки израильтян).

Свой вклад в эту тему внес и «признанный символ» израильских левых, нынешний президент Израиля Шимон Перес, который в начале января с.г. призвал заключить мирное соглашение с ПНА и назвал его председателя Махмуда Аббаса надежным партнером для переговоров. Неделю спустя он повторил это заявление в интервью, опубликованном в газете The New York Times, где также утверждал, что «без мирного соглашения с палестинцами они вернутся к террору». Понятно, что эти заявления вызвали восторг в левой части политического спектра, в то время как лидеры правого лагеря поспешили указать президенту на неуместность нарушения им принятых в Израиле норм невмешательства главы государства, призванного быть символом всей израильской нации, в партийную и электоральную политику. Несмотря на все это, усилия левого лагеря изменить основную тему кампании, перенеся вектор общественного внимания на тему дипломатического процесса с ПНА, имели весьма ограниченный успех.

Более серьезным вызовом электоральным позициям списка «Ликуд – НДИ» может стать критика справа, со стороны объединения партии религиозных сионистов «Еврейский дом – новый Мафдал» и правого блока «Национальное единство» (Мафдал – НЕ), лидеры которого требуют вообще официально демонтировать «соглашения Осло» и распространить суверенитет Израиля на незаселенные арабами территории Иудеи и Самарии. Эта заявка действительно привела к некоторому оттоку голосов из правого крыла Ликуда, но все же почти не повлияла на умеренно право-настроенных «прагматиков», составляющих основной корпус избирателей этой партии.

Эта группа, получившая серьезное пополнение за счет присоединения к объединенному списку большинства избирателей НДИ, согласно оценкам обозревателей, не видит неодолимых противоречий между подходом к этому вопросу лидера Ликуда, премьер-министра Биньямина Нетаньяху и лидера НДИ, бывшего (и, по всем оценкам, также будущего) главы МИДа Авигдора Либермана, с одной стороны, и лидера Мафдал – НЕ Нафтали Беннета — с другой. Разумеется, с той лишь разницей, что Нетаньяху и Либерман, как лидеры будущей партии власти, вынуждены говорить вслух меньше, чем они намерены сделать, в то время как Беннет в нынешней позиции «стороннего критика» может позволить себе существенно более радикальные декларации, чем действия, которые он сможет и захочет предпринять после выборов. Он, собственно, и сам признал это 13 января в беседе с журналистами, заявив, что при всей важности для его партии темы «единой Земли Израиля» это не единственный и не главный вопрос, которым она намерена заниматься в парламенте. И потому Мафдал – НЕ после выборов намерена стать «стабильной, лояльной и прагматичной частью будущего правительства во главе с Нетаньяху», которое, по словам Беннета, «он не намерен разваливать из-за мелких разногласий».

Вместе с тем лидеры будущего, судя по опросам, правящего блока вполне отдают себе отчет в том, что при всей сегодняшней периферийности «палестинского трека» в комплексе проблем национальной безопасности страны эта тема в силу тех или иных причин может занять более актуальное место в повестке дня правительства вскоре после выборов. В силу этого руководители Ликуда и НДИ в какой-то момент посчитали нужным, ответив на критику их оппонентов, показать избирателям (а также вовлеченным в «ближневосточный политический процесс» внешним сторонам) наличие у них соответствующих альтернативных сценариев действий и в этом пункте.

Возможные сценарии

Судя по всему, в том числе и с этой целью лидеры Ликуда и НДИ сделали ряд заявлений и «сливов» в прессу, которые были восприняты комментаторами как своего рода пробные шары, чтобы проверить реакцию местного общественного мнения и иностранных лидеров. Так, выступая 6 января с.г. в утренней программе радио «Решет бет», глава НДИ Авигдор Либерман отметил, что речь премьера Биньямина Нетаньяху в Университете Бар-Илан, в которой он заявил о своей приверженности принципу «два государства для двух народов», станет одним из основных принципов правительства, созданного после выборов. По словам Либермана, у Израиля нет имперских амбиций, и он готов к мирным переговорам «когда для этого созреют соответствующие условия и появится достойный партнер».

Другое заявление сделали два видных деятеля Ликуда — министр по делам общественной дипломатии и диаспоры Юлий Эдельштейн и председатель правящей коалиции в кнессете Зеэв Элькин, который также возглавляет партийный штаб по работе с еврейскими поселенцами Иудеи и Самарии. Выступая на конференции в Иерусалиме, оба политика (сами являющиеся религиозными сионистами, проживающими в еврейских поселениях Иудеи, причем говорящими по-русски, но это в данном контексте не главное) высказались за поэтапную аннексию Самарии и Иудеи: сначала районы «зоны С», которые заселены евреями, а затем остальные территории за пределами «зеленой черты». По их мнению, этот шаг будет тем более возможен «не на словах (явный выпад против Беннета), а на практике», чем более сильная правящая фракция сможет сформироваться в кнессете.

Третий «пробный шар» запустил сам Биньямин Нетаньяху. Как стало известно 23 декабря 2012 г. из «источников в окружении главы правительства», израильтяне и палестинские арабы якобы договорились о том, что мирные переговоры будут возобновлены в следующем марте, после того как Нетаньяху сформирует новое правительство страны. Если верить этой информации, Нетаньяху при этом не намерен использовать лидера партии «Ха-тнуа» Ципи Ливни в ее прежнем качестве ответственной за переговоры с ПНА в правительстве Ольмерта, а предполагает заниматься этим лично. Иными словами, речь не идет о возрождении «схемы Аннаполиса», которой руководствовались Ольмерт и Ливни в 2007–2008 гг., пытаясь вдохнуть жизнь в уже тогда исчерпавшую себя «концепцию Осло» и убедить Махмуда Аббаса подписать, в обмен на кардинальные израильские уступки, соглашение об окончательном завершении конфликта.

Конкретное содержание этого альтернативного плана стало понятно, когда в израильские СМИ просочилась информация о том, что недавний «блиц-визит» Биньямина Нетаньяху в столицу Иордании Амман для обсуждения с королем Иордании Абдаллой II ситуации в Сирии имел и вторую, неофициальную цель. По данным обычно неплохо информированного израильского агентства DEBKA, два лидера предметно обсуждали идею создания государственного союза (конфедерации) Иордании и ПНА. Согласно этой информации, беседа Нетаньяху и Абдаллы II проходила в рамках понимания того, что «окончательное урегулирование» по «схеме Осло» сегодня невозможно, ибо максимальная глубина израильских уступок не достигает минимальных требований запутавшегося в противоречиях своей «максималистской линии» руководства ПНА/ООП.

И потому речь сегодня может идти о долговременном «промежуточном соглашении», при котором все ключевые вопросы, по которым стороны сегодня априори не в состоянии договориться (границы, Иерусалим, тема «палестинских беженцев» и судьба еврейских поселений Иудеи и Самарии), должны быть отложены на неопределенное будущее. Что, однако, не помешает объявить о завершении палестино-израильского конфликта и снимет «не решаемую» сегодня проблему признания Израилем Палестинского государства, а палестинскими арабами — Израиля как еврейского государства. Ибо договаривающейся с Израилем стороной будет уже не ПНА, а руководство конфедерации, в которой доминирующую роль будет играть Иордания, имеющая с Израилем полноценные дипломатические отношения. Соответственно, Израилю будет достаточно признать такую конфедерацию и поддерживать интересующие его процессы и проекты на заселенных палестинскими арабами территориях через Иорданию или «любое другое устойчивое арабо-мусульманское государство», которое пожелает принять участие в этом шаге.

Как можно заметить, речь фактически идет о возвращении к пониманиям, на основе которых тогдашний премьер-министр Израиля и лидер Ликуда Ицхак Шамир (который своим наследником видел никого иного, как Нетаньяху) согласился участвовать в 1991 г. в Мадридской мирной конференции по Ближнему Востоку. Достигнутая тогда договоренность о том, что проблема палестинских арабов будет решаться в контексте израильско-иорданских взаимоотношений, стала нерелевантной после победы на выборах в Кнессет в 1992 г. партии Авода, вскоре заявившей о признании ООП и инициировавшей «процесс Осло».

В любом случае, вопрос о реалистичности этих и иных сценариев будет решаться все же не сегодня, а уже после выборов в кнессет 19-го созыва. То есть уже очень скоро.

«ИБВ», 30.12.2012

Д-р Владимир (Зеэв) Ханин - сотрудник отделения политологии Университета Бар-Илан, политический комментатор радио «Голос Израиля» и телеканала "Израиль плюс". Занимает должность главного ученого министерства абсорбции.

Другие статьи Зеева Ханина

К списку аналитических статей