Д.Пайпс

ДВЕ "КОМАНДЫ" НА БЛИЖНЕМ ВОСТОКЕ

Европейские и американское правительства придерживаются принципиально различных мнений по многим темам ближневосточной политики, например, по вопросу о том, как можно наилучшим образом исправить поведение правительств таких государств, как Иран, Ирак и Ливия: путем кооперации или конфронтации? Совсем другой подход существует к арабо-израильскому конфликту: здесь они полностью согласны в оценках: он имеет чрезвычайно большое значение. Эта тема - ключ к решению многих ближневосточных проблем. Угроза в лице Саддама Хусейна? Достаточно прорваться гнойнику арабской враждебности против Израиля и иракский тиран уже не сможет больше собрать арабские массы под свои знамена. Волна исламского фундаментализма? Достаточно прописать это же лекарство, которое поможет решить и такие проблемы, как распространение оружия массового уничтожения, угроза для нефтепроводов и терроризм. Стоит разразиться арабо-израильскому конфликту, они исчезнут из повестки дня. Но если бы все было так просто! В действительности арабо-израильский конфликт представляет собой лишь одну из многих застарелых проблем, угнетающих Ближний Восток, и даже ее безукоризненное решение вряд ли оказало бы воздействие на другие проблемы. Экономическое положение региона продолжало бы ухудшаться, многочисленные тлеющие пограничные конфликты не пошли бы на убыль, по-прежнему оставался бы в силе политический радикализм, расползалось бы дальше опасное оружие. Нам нужно распрощаться с милой, но безрассудной идеей, будто решение арабо-израильского конфликта - знаменитая цитата из высказывания бывшего премьер-министра Израиля Шимона Переса - "создаст новый Ближний Восток", где наступившее благосостояние остудит страсти, а на смену конфликту придет торговля. Представление о том, что Израиль, Иордания и Палестинская автономия создадут союз государств по примеру стран Бенилюкс, вызывает надежды, которым не суждено оправдаться, и поэтому ведет к пагубным последствиям. Вместо того, чтобы упорно цепляться за несбыточные упования, лучше взглянуть фактам в глаза, а именно: мы имеем дело с регионом, в котором нарастают горы оружия в то время как доходы населения снижаются, где усиливается арабская неуступчивость по отношению к Израилю, укрепляются позиции фундаменталистского ислама, где к уже имеющимся государствам-негодяям добавляются новые: Палестинская автономная администрация, Судан, Афганистан. Новый Ближний Восток существует на самом деле. Но это не тот Ближний Восток, который представляли себе утописты после окончания "холодной войны" и израильско-палестинских переговоров в Осло. Он намного сложнее и гораздо более опасен. Подлинный "новый Ближний Восток" переживает радикальные перемены, которые большей частью проходят незаметно. В их результате появляются два крупных и аморфных, но отличающихся друг от друга и реальных блока. Правда, американо-советская борьба за власть перестала играть доминирующую роль в мировой политике, но на Ближнем Востоке вскоре появятся два региональных блока, один из которых будет в целом дружески настроен по отношению к Соединенным Штатам Америки, другой - к России. Образование двух блоков или, если использовать понятие, которое я предпочитаю, этих "команд" - явление, которое будет иметь важные последствия не только для региона, но и всего мира в период после окончания "холодной войны".

Новые группировки

Сердцевину одного блока образуют Турция и Израиль, две страны, являющиеся во многих отношениях естественными партнерами. Многие десятилетия они поддерживали негласные рабочие отношения, а в сентябре 1993 года, после подписания соглашения между Израилем и Организацией освобождения Палестины, вступили в открытую и интенсивную фазу сотрудничества. И Израиль, и Турция - неарабские, демократические, прозападные государства. Обе страны содержат большие армии и считают терроризм опасной угрозой для себя. И та, и другая придают большое значение своим отношениям с Соединенными Штатами Америки. Обе имеют проблемы с Сирией и Ираном, как раз теми странами, которые находятся в центре противостоящего блока. После того, как аятолла Рухолла Хомейни пришел в 1979 году к власти в Иране, Дамаск и Тегеран стали самыми тесными союзниками по той простой причине, что у них есть множество общих врагов. США они рассматривают как империалистическую державу, стремящуюся установить свое господство на Ближнем Востоке, эксплуатировать его природные ресурсы, порабощать его народы, подавлять его самобытную культуру. В лице Израиля обе страны видят "сионистское образование", представителя Соединенных Штатов Америки на локальном уровне, опасного при определенных обстоятельствах. Турция - член НАТО на их границе - являет собой одновременно раздражитель и постоянный вызов. Другими словами, по стародавней традиции Ближнего Востока государства сотрудничают с врагами своих врагов. Ядро каждого из блоков образуют две страны, окруженные большой, но неплотной сетью соратников. На самом Ближнем Востоке взгляды Турции и Израиля устремлены, прежде всего, на Иорданию, которая в течение многих десятилетий поддерживала стабильные отношения с Израилем и охотно согласилась с его новой дружбой с Турцией. С начала двадцатых годов Турция и Иордания развивали неизменно хорошие отношения. Сегодня иорданские и турецкие военные летчики проходят подготовку, соответственно, в той и другой стране; начальники генеральных штабов их вооруженных сил регулярно встречаются; правительства двух стран организовали встречу на высоком уровне, чтобы обсуждать опасности, исходящие для них от Ирака. Для участия в "соседском форуме" на эту тему приглашаются сопредельные страны. По мнению турецкого посла в Аммане кооперация в области безопасности "достигла такой отметки, когда можно утверждать, что иорданские и турецкие вооруженные силы стали единым целым". Турция и Иордания намечают также подписать соглашение о свободной торговле. Наряду с Иорданией к потенциальным членам турецко-израильской команды относятся Кувейт и Объединенные Арабские Эмираты (весной турецкие подводные лодки нанесли привлекший большое внимание визит в порты обеих стран). Само собой разумеется, турецкая часть Кипра находится полностью на стороне Турции. Столь же дружественно настроены к ней находящиеся в эмиграции оппозиционные группы из таких государств-негодяев Ближнего Востока, как Сирия, Иран, Ирак, Ливия и христиане из Ливана и Судана. У противной стороны - Сирии и Ирана - также имеется достаточно большая группа соратников. Вместе с Грецией, которая занимает важную позицию, аналогичную позиции Иордании в первом блоке, греческой частью Кипра, Палестинской автономной администрацией и мусульманами Ливана - все они укрепляют сирийско-иранскую сторону. Улучшились отношения даже с Ираком, который почти всегда конфликтовал как с Сирией, так и с Ираном. Это же относится к Ливии и Судану. Курды в этой конфигурации сил на Ближнем Востоке представляют интересный и парадоксальный случай: те из них, кто живет в Ираке или Иране, "играют" в турецко-израильской "команде", турецкие курды под предводительством Абдуллы Оджалана и Курдской рабочей партии выступают за сирийско-иранскую.

Расширение блокостроительства

Может ли какая-либо ближневосточная страна остаться в стороне от этой системы двух команд? Саудовская Аравия, поддерживающая тесные отношения с Соединенными Штатами Америки, с одной стороны, и Сирией, с другой, являет собой яркий пример государства, которое до сих пор избегало поддержки той или другой стороны. В аналогичном случае с Египтом заметно, что подлинный нейтралитет сохранить трудно. Египет, как крупный получатель американской экономической помощи, страна, располагающая вооруженными силами, формируемыми по американскому образцу, государство, поддерживающее дипломатические отношения с Израилем, подходит, скорее, для турецко-израильского блока. Однако в других вопросах - арабо-израильском мирном процессе, распространении ядерного оружия, отношениях с Ливией, нарушениях прав человека в самом Египте - Каир наметил линию, которая в опеределенный момент вполне может привести его в сирийско-иранский стан. Возможно, самое сильное впечатление производит то, как широко раскинулась эта сеть, выйдя далеко за пределы Ближнего Востока. Логика высказывания "враг моего врага мой друг" обусловила необычные группировки находящихся вдали от региона соратников. На Кавказе на стороне Турции выступают Азербайджан и Грузия, Армения встает на сторону Ирана. На Балканах Македония, Босния, Словения и Хорватия склоняются на сторону Турции, Сербия - на греческую, и тем самым на сторону Сирии и Ирана. А есть еще Центральная Азия, где Казахстан, Киргизстан, Туркменистан и Узбекистан находятся на стороне Турции, Таджикистан - на иранской, в то время как Россия придерживается Сирии и Ирана. Внутри самой России Чечня опять же отдает предпочтение, скорее, Турции и Израилю, хотя Тегеран все еще надеется перетащить ее на свою сторону. Наконец, в Южной Азии увенчались относительным успехом длительные попытки улучшить отношения с Индией, с тех пор как ею стали управлять националисты-индусы. Ее правительство даже проявило интерес к участию в турецко-израильском союзе. Пакистан тем временем поддержал Сирию и Иран, хотя отношения стали более напряженными после укрепления власти талибов в Афганистане, которые являются одновременно клиентами Пакистана и заклятыми врагами Ирана. Пакистану в той или иной мере удалось даже затащить в свою лодку Мьянму (Бирма) и Шри-Ланку, которые стремятся ограничить власть Индии. Китай выступает в союзе с Пакистаном, чтобы контролировать Индию, которая опять же вступает в кооперацию с Сирией и Ираном.

Странные союзники

Было бы излишне напоминать о том, что все эти связи подвержены изменчивым приливам и отливам целесообразности и тактической выгоды. Тем не менее, производит глубокое впечатление то, насколько логика девиза "враг моего врага" не считается даже с такими привлекательными факторами как общая религия или идеология. Так, фундаменталистская исламская республика Иран поддерживает христианскую Армению и христиан в греческой части Кипра, выступая против мусульман Азербайджана и турок-киприотов, в то время, как греческие христианские демократы находят союзников в лице мусульманских террористов Курдистана. Секуляристы и националистически настроенные приверженцы сирийской партии Баас действовали вместе с иранскими шиитами против своих же товарищей по партии в Ираке. Поэтому израильских евреев и христиан Армении, двух почти естественных союзников с похожим историческим прошлым и ценностями почти ничего не объединяет, поскольку первые поддерживают Турцию, а вторые выступают против нее. Тем не менее лозунг враг моего врага" подводит к следующему выводу: при любой оценке примерной силы и сплоченности двух находящихся в процессе становления блоков необходимо заглядывать глубже, отыскивая структурную схожесть и различия. Что сразу же бросается в глаза при противопоставлении Сирии и Ирана и Турции и Израиля - по меньшей мере, на региональном уровне - так это различия: Сирия-Иран - это пакт стран-негодяев. Дамаск и Тегеран - исторически проигравшие режимы, которыми недовольно население их стран, поэтому они ищут помощь и утешение в объятиях друг друга. Но в принципе и эти два правительства имеют не так уж много общего. Муллы в Иране задаются даже вопросом, а мусульманин ли вообще Хафез аль Асад? Последний опять же, вне всякого сомнения, смотрит на них как на религиозных фанатиков. Эти различия не могут, правда, лишить связь между двумя странами всякой ценности, но они в значительной мере ограничивают ее. Иранцы могут действовать, например, в контролируемой Сирией части Ливана, поставляют Сирии ограниченное количество нефти и отправляют туда немногих туристов. Важные и оперативные связи между двумя странами не налажены.

Турецко-израильские отношения - это совсем другая история. Уже одно их военное измерение заходит дальше, чем все связи на противоположной стороне. Оно доходит до совместного производства вооружений и обмена информацией спецслужб. Израильские боевые самолеты совершают тренировочные полеты в турецком воздушном пространстве над просторами Коньи, а Турция посылает своих пилотов в Израиль, чтобы они ознакомились с новейшей техникой. В январе 1999 года состоялись совместные военно-морские маневры, а в сентябре этого года пройдут совместные маневры военно-воздушных сил. Еще большее значение имеют невоенные измерения. Благодаря созданию зоны свободной торговли и институтов, таких как турецко-израильский экономический совет, процветает двусторонняя торговля, ежегодный прирост которой составляет почти 30%. Турция стала самым популярным местом отдыха израильтян, власти двух стран отменили также двойное налогообложение. Существуют планы поставки питьевой воды из Турции в Израиль, которая должна доставляться по морю в больших мешках. Одна турецкая фирма выиграла конкурс на очень выгодное строительство терминала в главном аэропорту Израиля. Существует масса других примеров подобного сотрудничества. Помимо этого есть еще политические и культурные измерения. Иерусалим выступал в защиту Турции даже перед Вашингтоном, а Анкара в самой пасти льва - на конференции исламских государств - оставалась на стороне своего израильского партнера. Между странами налажен культурный обмен, проходят специальные музейные выставки и даже взаимные визиты религиозных руководителей - нечто совершенно необычное в отношениях между евреями и мусульманами. Турецко-израильская связь имеет позитивные элементы, которые зиждятся на общих интересах не только правительств, но и населения обеих стран (хотя ясно, что речь не идет о турецких исламистах или леваках). Турецкий аналитик Соли Озел оценивает уровень отношений между двумя странами как самый высокий из всех, которые Турция поддерживает с европейскими странами и ближневосточными государствами. Их можно сравнить лишь с отношениями с Соединенными Штатами Америки. В свою очередь, израильтяне не скупятся на выспренные слова, когда речь заходит о дружбе с Турцией и ее значении. Ури Бар Нер, израильский посол в Анкаре, заявил при своем прибытии в страну "у нас великолепные отношения с Турцией", а тогдашний премьер-министр Беньямин Нетаньяху охарактеризовал отношения как "главное дело, если не единственную ось региональной архитектуры безопасности". Глубина этих отношений служит полной противоположностью поверхностным связям между Сирией и Ираном: если первые напоминают, скорее, отношения между Соединенными Штатами Америки и Великобританией во время второй мировой войны, то вторые похожи на японо-германский альянс в тот же период. И это, бесспорно, хорошее известие. Именно потому, что двусторонние связи развиваются на столь многих уровнях - от военных летчиков и деловых людей до студентов - они обещают быть прочными. Многослойность отношений имеет прямо-таки решающее значение для их долговечности. Человеческий элемент превращает чисто прагматическую связь в нечто подобное настоящему союзу, что опять же идет на пользу прочности архитектуры безопасности. Ливанский министр иностранных дел Фарез Буйец охарактеризовал турецко-израильско-иорданские отношения как "трехсторонний альянс, напоминающий клещи", который "берет в клещи" его страну и Сирию. По мнению сирийского минис тра информации Мухаммада Салмана, он представляет собой "большую опасность для арабов и мусульман". В качестве ответа на эту опасность сирийско-иранская сторона пытается создать все то, что лидеру Курдской рабочей партии Абдулле Оджалану мерещится как "система союзов всех народов Балканского полуострова, Кавказа и Ближнего Востока против ...... турецкого фашизма". В начале сентября 1998 года в Тегеране прошла встреча министров иностранных дел Греции, Армении и Ирана. После ее завершения иранские средства массовой информации потребовали создать региональный оборонительный альянс, направленный против Турции и Израиля. По сообщению из Каира египетский и иранский министры иностранных дел планировали подписать соглашение до конца 1998 года. Хотя турецко-израильские связи и их расширение необходимо приветствовать - это единственное многообещающее развитие в регионе - над будущим нависла угроза. Образование обеих этих команд означает, что если разразится война, эскалация может пойти быстрее и зайти дальше, поскольку локальные конфликты перемешаны, а на кону повсюду стоят очень высокие ставки. Когда в 1998 году вспыхнул конфликт между Арменией и Азербайджаном, он имел изолированный характер и не втянул в свою орбиту соседние страны. Сегодняшняя ситуация выглядит иначе. Кипрская проблема долгое время оказывала незначительное воздействие, но она могла бы сыграть роль искры для бочки с порохом.

Польза для Запада

И в этот момент в игру вступает Запад. Хотя Вашингтон официально поддерживает и одобряет турецко-израильскую связь, не следует заблуждаться в том отношении, что определенные круги в действительности скептически оценивают сотрудничество этих двух прозападных государств. Как утверждается в одном из комментариев в газете "Вашингтон пост", который звучит так, словно его писали в Дамаске, проблема турецко-израильской связи состоит в том, что она, возможно, уменьшает "очевидную для Израиля необходимость договариваться с палестинцами и Сирией об урегулировании внутри существующих границ". Лондонский "Экономист" зашел еще дальше, когда неблагоприятно отозвался о турецко-израильской "афере", охарактеризовав ее как "неподобающую связь", и порицал тогдашнего премьер-министра Турции Мезута Йильмаца за его визит в Израиль, который является "еврейским оккупантом третьего по значению исламского города-святыни". Еще большая угроза кроется в том, что возникновение этих двух команд вновь пробуждает воспоминание о "холодной войне". Соединенные Штаты Америки стоят, или считается, что стоят, на одной стороне в крупном региональном конфликте, Россия - на другой. Доставка морем российского оружия на Кипр (и в Иран) - это только один из множества спорных пунктов, к которым относятся, например, санкции против Ирака, американский ответ на терроризм, Израиль и палестинцы и т.д. Конечно, Россия не представляет более опасности для мира во всем мире, как это когда-то было, и ясно также, что ни Соединенные Штаты Америки, ни Россия не возглавят соответствующие союзы. Их тянут каждый на свою сторону, скорее, уже существующие альянсы. Но неразбериха последнего времени как в Вашингтоне, так и в Москве показывает: во внешней политике обеих стран мало логики или последовательности, что, ввиду нестабильной ситуации на Ближнем Востоке, уже само по себе внушает тревогу. Турецко-израильско-иорданская связь делает новый Ближний Восток регионом с действительно многообещающим развитием - и для него самого, и для Запада. В конечном счете Запад без собственного содействия получил некоторое количество готовых к реальной кооперации партнеров в той части мира, в которой число его друзей-единомышленников, какими бы верными они ни оставались, было угрожающе невелико. Вопрос, на который еще предстоит ответить, достанет ли Западу духа, дальновидности и мужества использовать появившийся у него шанс и, вместо того, чтобы чинить препятствия или безучастно стоять в стороне, помочь этим партнерам противостоять их противникам и обеспечить будущее, устраивающее и их самих, и Запад.

Даниэль Пайпс - известный американский журналист, директор Форума по Ближнему Востоку

журнал «Международная политика» № 7, июль 1999 г.

Hosting by