Аркадий Мазин

Мир по Бейлину, Израиль по Фейглину

Три постарафатовских сценария

Только ленивый за последние дни не возвестил о том, что смерть Арафата открывает дорогу к возобновлению мирных переговоров. И это правда. Сейчас нет смысла рассуждать, была ли готовность к переговорам со стороны самого покойного. Ему все равно никто не предлагал. Шарон, подобно Бараку после Кэмп-Дэвида, стал заложником им же осуществленной делегитимизации Арафата как возможного партнера. Арафат нерелевантен, но и релевантных нет - и в результате тупик. «Нерелевантный» «раис» - успешно сопротивлялся всем попыткам найти ему адекватную замену, и только неожиданная смерть палестинского лидера позволила разорвать замкнутый круг.

Похоже, что палестинцы действительно очень устали от интифады. Общий вектор - не на усиление конфликта, не на месть Израилю за мнимое или реальное (собственно, почему бы и нет?) отравление любимого президента, а на переговоры. 0б этом свидетельствуют как активизация попыток добиться прекращения огня, так и неожиданно легкое согласие на погребение Арафата в Рамалле. Фактически, пока Израиль обсуждал, а не сделать ли в сторону палестинцев какой-нибудь жест доброй воли, они нас опередили. Отрадно, что концепция «мир в обмен на территории» в ее более правом варианте постепенно отмирает. То есть территории перестают в общественном сознании быть нашим достоянием, которое мы в приступе щедрости желаем обменять на мир. Начинает преобладать понимание того, что захват территорий был нелегитимным, и отдавать их все равно придется, отнюдь не в процессе базарного торга: «А мы вам дадим половину, или две трети, или три четверти». Возможные корректировки границы будут обусловлены исключительно возникшими с 1967 года на местности реалиями - такими, как крупные поселенческие блоки, Маале-Адумим и т. д. В этой ситуации Газа теряет свое значение товара на переговорах и остается лишь тяжелым грузом на плечах Израиля, источником постоянных ненужных трений между двумя народами. Уйдем мы из нее сейчас или по заключении мирного договора - не особенно важно. Зато уход из Газы докажет серьезность наших намерений, готовность и, что немаловажно, способность ликвидировать поселения. Ведь с точки зрения палестинцев, до сих пор о ликвидации поселений велись лишь абстрактные разговоры, тогда как на местности все обстояло совсем по-другому: за «период Осло» численность жителей поселений выросла в два раза.

По вышеописанной причине ни Шарон, ни левые не желают приостанавливать осуществление программы одностороннего отделения в свете появившегося шанса на возобновление мирных переговоров, Переговоры - отдельно, выход из Газы - отдельно. Действительно, у левых был серьезный соблазн использовать изменившуюся ситуацию для атаки на Шарона с требованием немедленного возобновления переговоров, но они предпочли дать премьеру шанс осуществить отделение. Пусть пока делает благое дело, а драку оставим на потом,

«Потом» начнется самое интересное. По поводу Газы в обществе наличествует консенсус: устойчивое большинство желает, чтобы Израиль покинул это гиблое место. А вот тот комплекс уступок, на которые придется пойти для достижения полноценного мирного соглашения, пока народ страшит. Женевская инициатива, адекватно обрисовывающая возможное соглашение (не стоит надеяться, что удастся отделаться намного меньшим), судя по опросам, пользуется поддержкой не более трети граждан. Поэтому опасность бесконечного затягивания переговоров и начала нового вооружённого конфликта никуда не делась. На данный момент ни нынешний премьер-министр, ни его возможный преемник не застрахованы от судьбы, постигшей в свое время Барака. Если же этим преемником станет сам Барак, ирония судьбы - налицо.

Ариэлю Шарону с трудом удалось сломать о колено собственную партию в вопросе об отделении (и то пока рано говорить о том, что мятеж подавлен). Нет никаких шансов на то, что нынешний Ликуд поддержит мирную инициативу а-ля Бейлин. Выведя Израиль из Газы, премьер окажется перед лицом еще более серьезного испытания. Если общество к тому моменту окажется готовым воспринять идеи «женевского типа», Ликуду под любым руководством грозит поражение от взявшей эти идеи на вооружение Аводы. В противном случае нас ожидают победа Ликуда и видимость мирных переговоров вместо самих переговоров. Впрочем, лишь чуть менее вероятным представляется третий сценарий: раскол в Ликуде и образование центристского блока, возглавляемого Шароном и Пересом. Такая структура вполне может претендовать на «должность» новой партии власти.

ДОГОВОР С ДЬЯВОЛОМ

В Иерусалиме - не где-нибудь, а в огромном Центре конгрессов «Биньяней ха-ума» - прошел второй съезд движения «Еврейское руководство». Кто-то скажет, что я уделяю слишком много внимания этой организации, упоминая о ней чаще, чем о некоторых политических партиях. У меня есть оправдание: я считаю движение, руководимое Моше Фейглиным, наиболее право-радикальным в Израиле и наиболее опасным (по крайней мере, идеологически), Особенно пугает тот факт, что «Еврейское руководство» существует не обособленно, как «Ках» до его запрета, а паразитирует на Ликуде, используя его, как вирус использует носитель. «Ках», по крайней мере, в свое время честно представил избирателю свои взгляды и честно боролся за них на выборах, получив одно-единственное место в кнессете. Но и эта одиозная, ныне запрещенная организация, повторюсь, по уровню идеологической опасности никак не дотягивает до «Еврейского руководства».

Сторонники трансфера предлагают совершить негуманный силовой акт по отношению к людям, не являющимся гражданами Израиля и, соответственно, не находящимся под защитой его законов. Как бы ни была мне противна эта идея, я признаю, что трансфер больших групп населения может быть применен (и применялся в прошлом) ради прекращения кровавого межэтнического конфликта, который нельзя остановить другими способами. Мое неприятие трансфера в современных израильских условиях связано с тем, что я, в отличие от его сторонников, не вижу в нем необходимости.

До абсурда идею трансфера довел Авигдор Либерман, предложив план обмена населением. В этом плане речь идет уже о насильственном трансфере граждан Израиля (причем не только арабов, но и евреев), то есть о принципиальном попрании не абстрактных прав человека, а именно гражданских прав, о профанации самой идеи государства. Либерман, сознавая нелегитимность своего предложения, в интервью СМИ отрицает идею насильственного трансфера израильских граждан и разглагольствует о принятии присяги на верность государству, в случае нарушения которой человек может быть лишен гражданства и выселен из страны. То есть в плане трансфер есть, а в интервью - нет. Именно поэтому - абсурд. Не настоящий это план, а сугубо предвыборный, попытка заполнить очевидный идеологический вакуум на правом фланге. Впрочем, для не особо разборчивого электората сойдет. Пусть даже чисто Номинально Либерман не желает подрывать демократические устои Государства Израиль - и этим выгодно отличается от Фейглина.

А вот Моше Фейглин - это уже не какой-нибудь мейнстримный политик, которого заносит на поворотах. Он - революционер, пусть даже и «пошедший другим путем». Решение палестино-израильского конфликта (как и многих других государственных проблем) он видит не в единовременном некрасивом действии, диктуемом обстоятельствами, а в смене государственного строя - ни много ни мало. План уже готов: двухпалатный парламент, в верхнюю (имеющую реальную власть) палату которого могут избираться только евреи. Неевреи даже не могут претендовать на гражданство, а лишь на какой-то его жалкий огрызок, что-то типа вида на жительство. Вот и готово государство апартеида, в котором титульная нация (пока составляющая шаткое большинство, если считать все население «от реки до моря», но это ненадолго) заправляет всем. Плюс законы, основанные на «еврейских ценностях». И пожаловаться некуда: верхняя чисто еврейская палата парламента заодно исполняет функции конституционного суда. Вот какую судьбу уготовил нам Моше Фейглин, заявивший на съезде о своем намерении баллотироваться на пост лидера Ликуда.

Честно признаться, я не особенно верю в способность Фейглина осуществить все им задуманное. Но всем известные примеры «великих реформаторов», начинавших как осмеиваемые обществом маргиналы, не дают спокойно спать. Если бы «Еврейское руководство» подверглось заслуженной тотальной обструкции, если бы вменяемые силы в Ликуде объединились против Фейглина, не было бы повода бить в колокола. Сразу после внутренних выборов в Ликуде чудилось, что именно это и происходит: Фейглин, несмотря на огромную силу в Центре Ликуда, даже не смог попасть на реальное место в предвыборном списке. Человек, мечтавший захватить лидерство в Ликуде, не прошел в кнессет. Смех, да и только. Однако нынешние ликудовские передряги меняют картину: Фейглин становится уважаемым и востребованным политиком.

На съезде «Еврейского руководства» присутствовали сотни активистов Ликуда и толкали речи двое почтенных политиков; свежеуволенные из правительства Узи Ландау и Михаэль Рацон, Ландау поздравил членов «Еврейского руководства» и выразил удовлетворение тем, что они являются частью Ликуда. «Я не вполне согласен с некоторыми вашими идеями, - сказал бывший министр, - но они имеют право на существование. Вам удалось развернуть в партии дискуссию по идеологическим вопросам». Окститесь, господин Ландау! Вы же легитимизируете людей, чьей целью является превращение Израиля в государство апартеида! Не окстится, увы - Узи метит на пост председателя Центра партии, и ему очень нужна поддержка активных и прекрасно организованных фейглиновских бойцов. Есть политики, которые даже под угрозой краха карьеры не заключат договор с дьяволом, а есть такие, которые не побрезгуют.

(Автор - бывший пресс-секретарь на русском языке партии Мерец)

"Вести", 18.11.2004

Hosting by