Алекс Крайцберг

Как добиться прочного мира на Ближнем Востоке

К настоящему времени в сознании как международного сообщества, так и части израильтян утвердилось представление о том, что территории Иудеи, Самарии и Газы, захваченные во время Шестидневной войны, являются чем-то отдельным, чуть ли не страной, со своим населением (палестинскими арабами) и своим правительством, во главе с Арафатом. Возникновению этого положения во многом способствовали не реальные факты, а арабская и советская пропаганды, преступно—ошибочные действия руководства Израиля, а также желание ряда западных держав «подружиться» с богатыми нефтью арабскими режимами за счет нашей страны, но как бы там ни было, в результате создалась новая ситуация. Эту ситуацию необходимо учитывать, сейчас мы уже не можем делать то, что могло бы быть сделано в, скажем, 1970 году.

Удивляет, однако, не то, что на этих территориях создаётся никогда не существовавшее государство с выдуманным народом, а то, какое государство создаётся - жестокий, коррумпированный диктаторский режим. Все финансы даже не раскрадываются, а просто принадлежат диктатору, который распределяет общественные средства по своему усмотрению. Закон подменён прилюдными уличными расправами, творимыми службами, по названию своему долженствующими стоять на страже закона. Права меньшинств определяются по формуле: нет меньшинства – нет проблем. Под давлением властей число арабов-христиан сократилось в несколько раз, условием установления государственности выдвигается изгнание еврейского меньшинства. О правах женщин и детей не стоит и говорить - не только их достоинству и благополучию, но и самой их жизни не придаётся значения: убийства вызвавших подозрение жен и дочерей, посылка детей кидать камни в полицейские патрули - будничные явления в Иудее и Самарии.

Такова практика режима, существующего на территории Иудеи, Самарии и Газы. Но, может быть, есть надежды на его эволюцию в сторону установления более цивилизованного правления? Оснований для таких надежд в настоящее время нет - проект конституции «государства Палестина» противоречив и откровенно недемократичен. Вот лишь некоторые примеры: провозглашаются «права меньшинств», но утверждается, что «источник власти – только арабские жители государства»; декларируется «равенство перед законом, независимо от пола и вероисповедания», но предлагается создать верховный юридический совет, действующий на основе мусульманского кодекса “шариата»; говорится о разделении властей, но президент наделяется правом распускать парламент, и блокировать издаваемые им законы, что ставит исполнительную власть над законодательной; вместо осуждения террора, в качестве конституционной нормы утверждается право семей террористов-самоубийц на получение пособий от государства. И вот об установлении границ такого государства идёт в настоящее время разговор?

Большинство аналитиков чувствует, что такое созданное в Иудее и Самарии государство будет агрессивным по отношению к своим соседям, однако для противодействия этой тенденции предлагаются средства очевидно неадекватные. Уповают на удовлетворение требований главарей ООП и других террористических организаций, на строительство приграничных укреплений, на подписание с руководителями будущего государства «обязывающих договоров». В качестве условия для создания государства выдвигается прекращение террора и признание им права на существование государства Израиль. Но возможно ли, чтобы жестокий режим, сочетающий черты средневековых обществ с новейшим варварством ХХ века, жил в мире с соседями? Вывод о невозможности сотрудничества с диктатурой, подобной той, что установилась в палестинской автономии, и о том, что даже мирное сосуществование с ней возможно лишь на основе «баланса страха», не нов, и совпадает с мнениями целого ряда разнокалиберных авторитетов, начиная с Канта и кончая Йоашем Циддон-Чатто (полковник запаса ВВС Израиля, бывший начальник отдела оперативного планирования ВВС).

Людям свойственно в суждениях опираться на свой жизненный опыт, и можно понять приехавших из Европы в начале 20-го века основателей современного Израиля, которым в свете их европейской ментальности виделось некое иудео-арабское государство, построенное на основах «социальной справедливости» и «разума», где будут жить и бок о бок трудиться арабы и евреи, а религия будет личным делом каждого. Последние сто лет историческое развитие Европы эволюционировало именно в сторону реализации этих идеалов, и хотя движение это шло не так гладко – две мировые войны, экономическая катастрофа 30-х годов, зарождение, усиление и падение двух страшных тоталитарных систем – но через сто лет после Первого Сионистского Конгресса в западной части Европе воцарился крепкий мир, и на основе национальных государств создалось единое общество, обеспечивающее справедливость и достаточные возможности для большинства его членов.

Причины, понятно, не в географии, а в том, что западная часть Европы однородна в плане общественного устройства – демократии. Политические основы стран региона включают такие моменты, как получение власти управляющими от управляемых (всеобщие выборы), разделение законодательной и исполнительной властей, управление согласно заранее установленным в соответствии с определёнными критериями законам, наличие независимых от властей судебных институтов, равенство всех граждан перед законом, соблюдение прав меньшинств, etc.

Ничего из перечисленного нет на Ближнем Востоке, и потому трудно объяснить, как миф «Нового Ближнего Востока» мог привлечь тех, кто родился или долго жил в Израиле. Впрочем, игнорированием связи внутреннего устройства страны и её поведением на международной арене мир обязан многими гуманитарными катастрофами последних десятилетий. Образовавшиеся на месте колоний европейских стран тоталитарные режимы являются постоянным источником внутренней нестабильности и внешней агрессии. Характерен пример Ирака – монархия и две диктатуры, и несколько крупных восстаний, сотни тысяч погибших в результате репрессий, войны с соседями, унесшие миллионы жизней. Уровень жизни Ирака мог бы, ввиду природных богатств страны, быть сравнимым с европейским, но страна бедна, национальный доход на душу населения (до оккупации) в семь раз меньше израильского.

Признание того факта, что будущее мирное сосуществование с предполагаемым на палестинским государством целиком зависит от его внутреннего устройства, является фундаментальным для установления наших отношений с арабами Иудеи, Самарии и Газы. Исходя из этого положения, можно предложить следующую формулу урегулирования:

Предложение

Мы не завоеватели, мы по праву вернулись в свою страну; еврейское присутствие везде в Эрец Израэль – не только в Иерусалиме и Хайфе, но и в Шхеме, в Хевроне – повсюду в Иудее, Самарии и Газе – не может являться предметом торговли или уступок. В то же время наше возвращение является в равной мере залогом процветания всех обитателей Эрец Израэль, как евреев, так и неевреев, и не исключает, что в некоторых частях Эрец Израэль не евреи будут устанавливать необходимые в повседневной жизни общества административные правила и законы; путём переговоров можно установить границы таких территорий; проблема заключается, однако, в том, какое именно правление возникнет внутри установленных так границ. Фактически арабы автономии имеют сейчас конституцию, законы, правительство, полицию, бюджет, суды, газеты, etc., но на самом деле все эти институции являются только ширмой, скрывающей жестокий тоталитарный режим. Прекращение на определённое время террористических нападений совершенно недостаточно. Осуществления указанного размежевания возможно только если этот режим будет полностью демонтирован, и установлено правление цивилизованное и демократическое. Только такая замена может служить истинной гарантией соблюдения будущих договорённостей.

Должна быть принята Конституция, одобренная международным сообществом и Израилем и гарантирующая демократическое устройство будущей страны. Она должна гарантировать права меньшинств и разделение исполнительной, законодательной и судебной ветвей власти, равенство всех перед законом и право собственности, в том числе и собственности на землю. Должна быть обеспечены права религиозных и национальных меньшинств, свобода печати и собраний, свобода вероисповедания. Должна быть запрещена пропаганда насилия (антиизраильского подстрекательства в особенности) – и в прессе, и в мечетях, и в учебниках для школ. Необходимо присоединение страны к Интерполу, с последующим арестом всех террористов и выдачей их тем странам, где они совершали преступления. Должна быть обеспечена прозрачность финансов, первоначально – с международным аудитом, введены серьезные наказания за убийства на почве «семейной чести», обеспечен женский суффраж, вплоть до affirmative action и квот на выборные должности для женщин, etc.

История учит, что наличия хорошей конституции недостаточно, она может в реальности служить ширмой для тоталитарного режима; определяющим моментом является государственная практика. В течение как минимум одной каденции президента и парламента режим должен показать, как применяются там законы. Должны быть отстранены от власти и осуждены все казнокрады, не исключая и самого Арафата, распущены террористические организации, выданы все террористы. Не только все еврейские поселенцы должны иметь возможность продолжать жить на своей земле и пользоваться правами жителя этого вновь образованного государства, но должно быть изменено и положение христиан. «После Осло» в Иудее и Самарии был развязан настоящий террор против христиан, в результате их количество там уменьшилось в несколько раз. Беженцы—христиане должны иметь возможность вернуться и получить компенсацию за отобранное или по необходимости брошенное ими имущество.

Эти требования будут поняты международным сообществом, они находятся в соответствии с западными представлениями о должном. Действительно, стоит ли тратить колоссальные усилия на демократизацию Ирака с одной стороны, и своими руками основывать в двух часах полёта от Багдада другой не менее тоталитарный режим?

Разумеется, с большой степенью уверенности можно предположить, что подобное Предложение будет с порога отвергнуто Арафатом и всей остальной властной верхушкой. Тем не менее, мне кажется, что выступление с подобным предложением будет иметь серьёзный пропагандистский эффект, и продемонстрирует, что существует серьёзная альтернатива бегству перед наступающим арабским миром, альтернатива программам типа «Дорожной карты» и «Женевского соглашения», альтернатива потери Эрец Израэль.

Однако предложенная выше программа могла бы не только послужить целям пропаганды. При наличии политической воли и решимости можно было бы, опираясь на эту программу, не только сохранить Эрец Израэль, но и утвердить демократию в одном из самых проблематичных регионов мира – на Ближнем Востоке. Для осуществления этой программы-максимум можно предложить примерно такой образ действий.

После отказа Арафата принять предложенную программу демократизации можно развернуть международную компанию, с разъяснением насущной необходимости защиты человеческих прав и самой жизни жителей Иудеи, Самарии и Газы (всех жителей, а не только евреев), от жестокой тирании Арафата, и обустроить их жизнь в соответствии с разработанной и опубликованной нами Временной Конституцией (Commonwealth of Commonwealth of Judea, Samaria and Gaza) и Временного Гражданского и Уголовного Кодексов (составить такие кодексы и конституцию – дело профессионалов, можно порекомендовать взять за модель конституцию Пуэрто-Рико). Истинное назначение компании будет подготовка военной операции по принуждению палестинских арабов к миру и демократии (по образцу операции в Боснии—Герцеговине). Начало этой операции можно будет приурочить к очередной террористической вылазке или преступлению, безнаказанно совершенному ими. Сразу после занятия Иудеи, Самарии и Газы нужно будет распустить администрацию ООП и назначить выборы, в согласии с ранее опубликованной Конституцией. Думается, что было бы полезно пригласить на эти выборы наблюдателей ООН.

Можно ожидать, что на выборы арабы не придут, и тогда пустующие (из-за неявки арабов на выборы) места в администрации можно будет заполнить МЕСТОБЛЮСТИТЕЛЯМИ - людьми, временно исполняющими обязанности парламентариев, судей, мэров, etc. Это ни в коем случае не должно выглядеть, как военное правление, администрация местоблюстителей будет управлять на основе Временной Конституции (Commonwealth of Judea, Samaria and Gaza) и Временного Гражданского и Уголовного Кодексов; каждый местоблюститель будет действовать не как назначенный военный администратор, а только как официальное лицо, которое он замещает. Снова, было бы очень полезно призвать наблюдать за действиями администрации представителей ООН. Деятельность администрации станет школой демократии для арабского населения Иудеи и Самарии. Администрация сможет издать новые учебники для школ и колледжей, сможет увольнять учителей и профессоров, замеченных в пропаганде насилия. Администрация будет тем или иным способом контролировать мечети, и отстранять проповедующих насилие священнослужителей; она сможет следить за арабской масс-медиа, и не допускать подстрекательства; она сможет сама издавать газету и пропагандировать демократические ценности. Важное место в деятельности администрации должно быть, по моему мнению, отведено обеспечению условий для возвращения бежавших христиан, и вовлечение христиан и евреев в управление будущим государством.

Можно предположить, что все эти меры будут поняты и оценены на Западе; они создадут атмосферу, в которой через несколько лет можно будет ожидать постепенного появления арабов на избирательных участках, и постадийной замены местоблюстителей избранными представителями населения. Когда таким образом создастся основа для появления демократического арабо-иудейского мульти-конфессионального государства Commonwealth of Judea, Samaria and Gaza, можно будет провести и территориальное размежевание, и отношения между Израилем и Commonwealth of Judea, Samaria and Gaza станут прообразом «Нового Ближнего Востока».

5.02.2004

Другие статьи на тему: Что делать?

Hosting by