Раиса Эпштейн

Не ходите козлятушки, не ходите милые .... выступать в «АКЦЕНТ»

Часть 1.

Справка.

«Акцент». Ток-шоу на русском языке. Учебное телевидение (хинухит-2). Второй канал. Программа транслируется по пятницам. Редактор программы – Игорь Молдавский. Ведущая – Нино Абесадзе.Относительно наличия или отсутствия специальных сценариста и режисера показанного в этой программе 10 мая отвратительного спектакля, представленного в ней как дискуссия на тему операции «Защитная стена», мне ничего не известно. Вполне возможно, что редактор, ведущая и ассистенты обошлись в выполнении этого соцзаказа  собственными силами. Ибо, как все мы знаем, талантами  всякого рода наша русская община отнюдь не бедна. Во всяком случае, ведущая программы выглядела, с точки зрения присущего ей таланта,  весьма убедительно. 
 

Предупреждение

Признаюсь сразу, что мое отношение к увиденному и услышанному 10 мая в программе  «Акцент» не беспристрастно. Дело в том, что я была приглашена участвовать в ней, но, к счастью, вовремя отказалась.Однако двое знакомых мне людей, более или менее близких по взглядам, туда пришли и тем совершили, как мне кажется, большую ошибку. 

Но обо всем по порядку. Леат-леат. А было это так.

У меня зазвонил телефон

У меня зазвонил телефон. Звонили из телевидения. Программа «Акцент». Очень хотят, чтобы я выступила и поспорила с оппонентами в их программе. Поскольку как-то недавно я в одну из передач этой программы, по просьбе одной моей политически ориентированной знакомой, на несколько минут заглянула,  и она  - программа эта – на первый взгляд мне решительно не понравилась, первичноя моя реакция на приглашение была сугубо отрицательная. Но позвонившая милая девушка мне тут же заманчиво сообщила,  что кроме меня там будет еще Майя Каганская. Это известие сломало исходную установку. С Майей – это уже совсем  другой разговор, другой фон, другая атмосфера. Будет весело. Будет интересно. Я так успокоилась, что даже забыла спросить, а кто же там планируется еще.

Потом созвонились с Майей, пообсуждали некоторые вопросы, связанные с будущей дискуссией. «А Вы знаете, кто там будет с левой стороны?», - по ходу дела спросила я её. «Нет», - сказала Каганская растерянно. Оказывается, и она успокоилась, услышав мое имя, и – как и я – о прочих участниках спросить просто забыла:

«Я должна срочно выяснить, что к чему. С неприятными мне людьми я в одной передаче выступать  не намерена.. Знаете что, Рая, я выясню все, и позвоню Вам».
 

Монолог Майи Каганской.

Через день или два Майя позвонила. «Представляете, они запланировали в качестве нашего левого оппонента Изю Шамира». У автора этих строк, после такой новости, началось учащенное и очень злое сердцебиение. «Простите, Майя, но я в этом не участвую!» - сказала я. 

«Да о чем Вы, Рая?! Это же само собой разумеется!»- почти вскричала Каганская. «Я отказалась категорически, и еще отчитала их за наглость приглашать меня на такого рода  дискуссию. К тому же этот ритм, и полная невозможность в этих условиях высказать мысль до конца». 

«Я сказала им, - продолжила Майя, - что считаю интеллектуально унизительной и морально невозможной ситуацию, в которой мысли , выношенные в течение всей моей жизни, я буду высказывать в течение минутных или двух-минутных отрезков времени на уровне, доступном тем, кто задает мне резаные пропагандистские вопросы. Я сказала им также, что тем более невозможно для меня высказывать эти мысли в присутствии человека, только дыхание которого в одном со мной пространстве для меня  оскорбительно».

« Для меня неприемлема сама идея сведения оппонентов для превращения  их диалога в петушиный бой. Но я , - как уже говорила Вам, - все-таки готова была пойти на определенный компромисс, при условии, что в дискуссии будут участвовать только приятные мне умные люди, и вместе мы сумеем построить этот разговор на другом уровне. Но Изя Шамир!!! Они приглашают в студию этого человека и надеются, что я соглашусь сидеть с ним?!!!!»

«Изя Шамир - это еврей на службе антисемитов, палестинских и русских, в чьих изданиях он активно печатается. Позавчера это были коммунисты, вчера русские черносотенцы, и всегда – палестинские убийцы».

Так сказала  Майя Каганская.
 

Как и я отказалась тоже.

«Извините, но я не буду участвовать»,-  сказала я. «Почему?»- голос ассистентки был какой-то растерянный и потерянный. Мне стало ее жаль. «Речей не будет», - приказала себе. А ей сказала, что не стоит разводить турусы на колесах. Вот передумала я, и все.

«Но все-таки, должна же быть какая-то причина»

«Их несколько, но я, правда, не вижу смысла развивать эту тему. Вы ведете программу так, что для меня участие в ней неприемлемо. В прошлом разговоре я согласилась, потому что речь шла об участии Каганской, и это давало надежду,  что может, все-таки, выйти что-то приличное. После ее отказа  и после того, что мне стало известно (от нее) об участии Изи Шамира  - не о чем говорить. Извините».

«А чем Вам не подходит Изя Шамир?»- скорее простодушно-непонимающе, нежели  язвительно ,спросила ассистентка.

На этот вопрос я отвечать  ей не стала.

Как я посмотрела все-таки программу «Акцент».

Признаюсь, что смотреть это  было противно,тем более накануне шабата. То есть желания решительно не было, но почему-то было чувство обязанности, где-то даже – гражданского долга. Я должна была узнать, чем все это кончилось. Так я включила телевизор. 

Друга антисемитов я раньше никогда не видела. Когда же увидела его теперь на экране, подумала, что закономерность, которую я давно обнаружила, подтверждается снова. Израиль выявляет душевную сущность людей на их лицах. Я не говорю о мелких грешках – я говорю о большом и главном. Лицо Изи Шамира было невыносимо почти как лицо Арафата.

Но именно это невыносимое лицо мелькало на экране гораздо чаще и дольше , чем лица остальных трех участников дискуссии. Все было выстроено как-то так, что именно он выглядел центральным  действующим  лицом, направляющим ход и дух дискуссии фокусом. Авторитарная ведущая шла с ним ровно в ногу. 

Второй представитель левого крыла – по высказанным им взглядам тоже не из левого центра а-ля Далия Ицик, а явно на полюсе гордости русской общины Романа Бронфмана (если не ошибаюсь, его назвали Игорь Зильберман) – Изю Шамира как бы оттенял и углублял.

 Представители правого крыла говорили правильные правые слова, но даже если им и давали выговаривать фразы почти полностью – они все равно воспринимались как какой-то дополнительный к монологам Изи Шамира фактор.

Одна из этих правых хотя бы старалась не вступать в прямую дискуссию с «идейными противниками», и от этого как бы  выпадала из заданной рамки. Это ее выпадение было, в пределах  возможного, меньшим из зол.Я ,мол, сижу в стороне, а не с вами. Я, мол, сама по себе. Говорю, что считаю нужным ,  что мне кажется правильным. В вашей странной игре я поэтому не вполне участвую и за нее не вполне ответственна.

Это действительно было меньшим из зол – но и не совсем добром все-таки. Участие все равно было- из-за самого факта присутствия , говорения и дыхания в одном пространстве с красно-коричневым Изей Шамиром. И потому ответственность за происходившее немножко и на ней тоже.Девушку я знаю,  и она мне симпатична, но горькую правду скрыть не могу. 

 Второй правый  в дискуссию бесстрашно вступал,  и тем – разумеется, невольно для себя – способствовал тому, на что,собственно, и был направлен весь сценарий: полной легитимации представлявших левую сторону сомнительных персон и их еще более сомнительных позиций. Хотя, само собой, не он один эту легитимацию создал. Она – результат общих усилий ,у кого вполне осознанных  ,а у кого – нет, конечно. 

Спор правого с двумя левыми выглядел примерно так. Не успевал он попытаться опровергнуть требование Зильбермана, чтобы  Израиль дал палестинцам государство , как Шамир уже выдавал свое ( то есть партии ХАДАШ и Азми Бишара) требование: не палестинское государство рядом с государством Израиль нужно создавать, а решить проблему посредством того, что будет здесь одно на всех двунациональное государство. И не успевал все тот же правый оправдаться относительно  обвинения  Зильбермана ,что он, этот правый, намекает, что левые ведут тут в Израиле тоталитарную промывку мозгов в свою пользу, как Шамир уже заявлял, что правое правительство Шарона и Бен-Элиезера ведет тоталитарную политику.

Как тезис о необходимости двунационального государства,  так  и утверждение о тоталитаризме правительства национального единства  не были оспорены ни кем из присутствующих. Ведущая не заострила на них внимание, не вынесла на дискуссию, вообще никак не отреагировала на них. То есть они прозвучали в этой программе как нечто совершенно банальное, как вещи само собою разумеющиеся.
 

Святой баланс.

Главным средством в борьбе правых против левого засилия в СМИ является  требование баланса. Чтобы в любой программе ,где интервьюируют левого, проинтервьюировали также правого. Чтобы в любой телевизионной дикуссии число присутствующих левых равнялось числу присутствующих правых.Чтобы правым давалось в точности столько же эфирного времени, сколько дается левым. 

Мне лично это требование представляется в лучшем случае глупым. И не только мне – не зря его уже давно иронично прозвали «святым балансом». Те, кто считают минуты эфирного времени и проверяют количество сидящих в студии людей, не учитывают изощренности наших СМИ в деле промывки народных мозгов во имя победы демократии и  мира. Созерцание программы «Акцент» приводит к мысли, что наши русские тележурналистские кадры уже многому научились от своих патронов-работодателей. Но даже по сравнению с ивритоязычными СМИ спектакль, который был показан по-русски 10 мая, показался мне безобразым.

Внешне святой баланс был выдержан в программе «Акцента» на славу. Двое отсюда – и оттуда тоже двое. Но на самом деле – это  уравнении лжи. Грубой, наглой, бессовестной лжи. Почему-то на русском языке она воспринимается еще более бессовестной, нежели на иврите.

На самом деле, здесь имеет место даже не одна единственная ложь, а несколько.Из них две бросаются в глаза сразу. Первая с проблемой баланса связана не впрямую, вторая связана с нею непосредственно.

Я заметила выше, что до передачи 10 мая я видела несколько раньше одну из дискуссий «Акцента». Там, как и в этот раз, на лавке левых и демократически-секулярных, сражающихся с правыми и религиозными, сидел человек, находящийся даже по общеизраильским меркам (не говоря уже о мерках русских, гораздо более правых) на самом крайнем  полюсе левизны – а именно активист из бронфмановской партии так называемого демократического выбора. Два аналогичных феномена в двух случайно выбранных программах вполне могут оказаться  тенденцией, даже закономерностью. Ложь, выражаемая этой тенденцией, состоит в том, что совершенно маргинальное на русской улице явление крайней политической левизны подается как явление консенсуса самим фактом введения левых экстремистов в самый центр дискуссии без какого-либо обозначения их действительного политического удельного веса. Уже само это действие, - еще до того, что они в этих программах говорят и дается ли возможность оппонентам оспорить их взгляды - является со стороны авторов и исполнителей программы (а в конечном счете, со стороны их работодателей)  манипуляцией, фактом индоктринации, или на более привычном языке – промывкой мозгов. 

Теперь о второй лжи, которая, впрочем, тесно связана с первой. Напомню ,что мы говорим о «золотом балансе».

Если уж баланс, то против двух участвоваших в программе правых, типичных ликудников по своим взглядам, должны были сидеть левые со взглядами сионистской части Аводы – то есть той, которая находится в правительстве национального единства. Если уж баланс, то против двух участвовавших в программе левых, должны были сидеть люди,несопоставимо более правые,  чем Моледет и КАХ - такие правые, которых в еврейском населении Израиля, я думаю, просто не существует. Потому что Моледет и Ках требуют осуществить трансфер арабов, и формальный баланс в отношении их составляют левые, которые выступают за трансфер еврейских  поселенцев. Таковыми являются все израильские левые, даже те, которые считаются умеренными. Ни взгляды, высказанные в программе Зильберманом, ни тем более взгляды Изи Шамира  критериям израильской левой умеренности ни в коем случае не удовлетворяют.

Если говорить серьезно, они, эти взгляды , вообще не являются левыми. И если принимать в расчет существование таких взглядов, то окажется,что крайние правые, – то есть те, которые несопоставимы с правизной Моледет и Ках, - в Израиле все-таки существуют.

Часть 2.

Левая, правая где сторона?

Завершая первую часть статьи, мы задались странным, на первый взгляд, вопросом, ЯВЛЯЮТСЯ ЛИ НА САМОМ ДЕЛЕ  ЛЕВЫМИ взгляды, выражаемые  гостями программы «Акцент», приглашенными, чтобы составить левый полюс ее правым участникам.  Интресный подход к этой не простой проблеме мы неожиданно обнаружили у профессора философии Тель-Авивского университета Аса Кашера – да, того самого известного левака, сочинившего в разгаре Осло знаменитый «Этический код ЦАХАЛа», в котором, к вящему гневу правых,  вовсе не упоминалось словосочетание Эрец-Исраэль. 

Аса Кашер  ДО НЕДАВНЕГО ВРЕМЕНИ считался одним из божеств лагеря мира, его Сократом, его духом и душой.Правые, в свою очередь, его явно не долюбливают не только из-за «Этического кода». Им слишком помнится, как осенью 1996-го этот самый признанный в Израиле специалист по этике, комментируя в студии Хаима Явина мероприятия, посвященные годовщине убийства Ицхака Рабина, обозначил всех противников Осло в качестве врагов демократии и мира и настойчиво порекомендовал тогдашнему премьеру Нетаниягу, - если тот действительно хочет доказать свою приверженность миру и демократии, - воевать с их выше обозначенными врагами до их полного и окончательного поражения (Желающие могут прочесть об этом более подробно в моей статье, опубликованной в журнале «Натив», март 1997-го года) . 

Я написала «до недавнего времени» потому, что новая концепция профессора Аса Кашера на этот раз очень не нравится левым – хотя, правда, не  всем левым, а именно тем, чью левизну профессор подвергает обоснованному, на наш взгляд, сомнению. Но увы, именно эти проблематичные, с точки зрения Аса Кашера, левые обладают наибольшим влиянием и силой (не зависящими от их места в формальной структуре политической власти) в нашем глубоко демократическом и просвещенном режиме.Поэтому-то  в отличие от правых, старая  неприязнь которых ни в коей мере не могла нанести ущерб статусу профессора (скорее, как раз-таки, наоборот), неприязнь законодателей левых вкусов   – это вещь чрезвычайно опасная. Однако Аса Кашер оказался человеком  смелым. Ибо чтобы декларировать подобную позицию в нашем государстве весьма странной демократии, человеку даже его статуса смелость несомненно нужна. И очень не малая.

Вот фрагменты из интервью, взятого у него корреспондентом сайта газеты «Едиот ахронот» Ynet (9/05/02 ):

Существует ли в левых кругах легитимация на критику палестинцев, или хотя бы  на простую попытку переосмысления их прежнего отношения к проблеме конфликта Израиля с ними?  

Нравственная левая не имеет права подвергнуть критике то, что нравственность требует подвергнуть критике, например, в связи с кровавыми терактами? Гуманистическая, рациональная левая не потребует от себя рефлексии по поводу собственных практических программ в связи с обнаружением новых фактов?

Разумеется, есть группа, которая никогда и ни при каких обстоятельствах не подвергнет критике действия палестинцев. С той же пламенной готовностью , с какой принадлежащие к ней господа готовы повторять любые антиизраильские наветы палестинской пропаганды – они решительно не замечают взрывы и убийства, противоречащие этой пропаганде. В МОИХ ГЛАЗАХ ЭТО НЕ ИЗРАИЛЬСКАЯ НРАВСТВЕННАЯ ЛЕВАЯ, А НАЦИОНАЛИСТИЧЕСКАЯ ПАЛЕСТИНСКАЯ ПРАВАЯ. (выделено мною – Р.Э.).
 

Ури Авнери утверждает,например, что все те левые ,которые говорят, что они «прозрели» относительно палестинцев ,в действительности никогда не были «настоящими левыми», что они были левыми только когда это было в моде.

У Ури Авнери в свое время было мужество предложить идею палестинского государства, когда единственное, что по-настоящему может служить ее основанием – это нравственное по своей сути требование ,согласно которому «у каждого народа есть неотъемлемое право быть независимым в своем собственном суверенном государстве», в духе Декларации независимости. Но то,что Авнери в свое время предложил эту идею, отнюдь не дает ему монополию на  выражение позиций «настоящей левой».

«Левые по моде» действительно существуют – и это левые  не по нравственным критериям, левые не в соответствии с принципами гуманизма, левые не по трезвому рациональному суждению. Сегодня эти левые действуют как внутри-израильский филиал аппарата палестинской пропаганды: согласно их позиции, в поведении палестинцев нет и не может быть ничего порочного, тогда как в поведении израильтян порочно решительно все. 

У нравственной левой болит сердце из-за того, что мост доверия между двумя народами разрушен до самых оснований, но при этом она не видит никакой нравственной или душевной проблемы в том, чтобы обвинить в этом палестинскую сторону, признать существование террористической агрессии со стороны Палестинской автономии. В противоположность этому, у «левых по моде» нет душевного мужества признаться в том, что все их практические планы осквернены этим ужасным террором, и потому требуется обдумать их заново. ПРОЗРЕНИЕ – это не постыдная вещь, а свидетельство нравственности и способности к рациональному осмыслению действительности.

Какова Ваша позиция по вопросу об отказниках резервистской службы в ЦАХАЛе ? Легитимно ли это явление – или речь идет о «предательстве во время войны»?

Это сложный вопрос, в котором есть глубокие философские аспекты. Нынешние проявления отказа служить на территориях это, конечно, не предательство – но и ни в коей мере не легитимное явление...Я встречался с лидерами этой группы. Это не предатели – все они бойцы, часть внесли немалый вклад в систему безопасности Израиля. Это серьезные военные, обладающие глубокой нравственной чувствительностью, но они совершают тяжелую ошибку в этом своем демонстративном отказе.

В государстве Израиль после убийства Рабина и после эпохи демонстраций «Зо арцейну» группа, которая намерена осуществлять действия, не являющиеся законными, должна подумать очень хорошо. Я полагаю, что отказ служить,  противоречащий закону, самым прямым образом ослабляет демократию, и уж  конечно,  никоим образом  не укрепляет ее -  в противоположость тому, что утверждают сами отказники и их сторонники.

Было ли «побоище» в Дженине? В свете утверждений официального Израиля, что речь идет лишь о лживой палестинской пропаганде, как Вы можете объяснить тот факт, что почти весь мир поспешил принять именно палестинскую позицию в этом вопросе?

Кто принял эту грубую палестинскую ложь, что ЦАХАЛ якобы устроил побоище в Дженине? В действительности вы можете обнаружить этот сфабрикованный пропагандистский миф только в двух местах. В первую очередь,  в палестинском пропагандистском  аппарате, включающем в себя его израильский филиал, о котором мы говорили раньше – тот, который с необычайной легкостью принимает ЛЮБОЙ антиизраильский навет, распространяемый этим аппаратом лжи и насилия. И во-вторых, вы обнаруживаете готовность принять этот миф в тех частях мира СМИ,где готовы показывать что угодно, если это обещает высокий рейтинг.

В Дженине были убиты израильские бойцы, и они были убиты именно потому, что для Израиля важно сохранить «чистоту оружия» - и потому он предпочел задействовать наземные силы, а не геликоптеры и самолеты. Часть наших солдат были убиты потому, что проявляли доверие к палестинским гражданам, к палестинским женщинам, которые обманывали их, направляли их в места, где их ожидала засада, где были спрятаны взрывчатые материалы. Были убиты и ни в чем не повинные палестинцы. Мы безусловно должны проверить себя и подумать, что можно сделать , чтобы впредь, если будет необходимость в дополнительных военных операциях,   предотвратить  подобные случаи. Но и палестинскому аппарату террора есть о чем спросить себя в этой связи. Хотя в действительности просто жаль слов, чтобы пытаться призывать их к морали.
 

Где «нравственная левая» - и где русский Акцент ?

Я не случайно привожу здесь столь подробно позицию Аса Кашера, несмотря на то, что он вовсе не является для меня высшим авторитетом и его оценки вовсе не обязательно совпадают с моими. Я привожу его позицию потому, что именно она является сегодня наиболее конценсуальной в среде израильских левых, хотя израильские СМИ в целом находятся значительно левее этого левого конценсуса. 

Но даже в них, израильских СМИ , как я попытаюсь доказать это в дальнейшем, происходит постепенное движение от позиций левого экстремизма (представителями которого являются, например,  Яэль Штрейнхаль и Геула Эвен)  ко все более лево-центристским позициям (Яков Ахимеир, Дан Маргалит,Хаим Зисович, известный певец Йорам Гаон в его прекрасной программе «Гаон ба радио» в обеденные часы по пятницам).. 

Судя по тому , какой тип левых наиболее представлен в программах  «Акцента», ведущие его теле-журналисты по причинам, о которых я могу только догадываться, взяли курс в противоположном направлении, что к тому же резко противоречит политическим ориентациям  на русской улице, являющимся, как хорошо известно, гораздо более правыми, нежели ориентации общеизраильские.

Я, разумеется,  не не жду от русских тележурналистов, чтобы они непременно демонстрировали взгляды, аналогичные моим. Я вообще не жду от них , чтобы они демонстрировали какие угодно взгляды. От них требуется  быть профессионалами,  а не пропагандистами - ни теми, кто откровенно или завуалированно пропагандируют свои личные позиции, ни теми, кто  занимается индоктринацией в пользу заказывающих исполняемую ими музыку. 

Музыку же заказывают ,похоже ,те , кого «Акцент» старательно и систематично усаживает в центр сцены, пытаясь представить как носителей вполне приемлемых, нравственно легитимных и распространенных в русской общине позиций.Те, на кого распространяется суждение (считающего себя представителем нравственной левой) профессора  Аса Кашера об израильских правых палестинских националистах,  подвергающих опасности израильскую демократию. Они подвергают ее опасности  несмотря на то, что именно слово «демократия» они включили в название своей партии.

Мы попытаемся подойти к проблеме русских демократов с высоты этической философии видного израильского профессора. Хотя постараемся учесть и то 
немаловажное обстоятельство, что русские демократы имеют также свою специфику, которая особенно интересно раскрывается с высоты НАШИХ специфически-русских этических критериев. Хоть МЫ и вышли из мрачных недр темного царства недемократического режима, о чем так любят напоминать именно НАМ, правым экстремистам ПРОСВЕЩЕННОГО ЛИБЕРАЛЬНОГО РЕЖИМА государства Израиль, именно ЗДЕШНИЕ русские демократы, - все же .слово «демократия» всегда было и остается интересным нам, как там так и здесь, особенно в связке со словом «тоталитаризм». И модное ныне в Израиле слово «отказники» тоже  не совсем чужо и чуждо нам. 

Демократы и жертвы нацизма.

У главного русского демократа в Израиле, товарища Бронфмана, – а значит, и у его представителей, постоянных гостей программы «Акцент», - тоже есть свое уже сильно сформированное, а главное  публично выраженное  отношение как к связке слов «тоталитаризм»-«демократия», так и к слову «отказники». Я не знаю точно, выражал ли, и насколько часто, он это свое отношение по-русски. Но я знаю,что на иврите он его выражает систематически и самым интенсивным образом.

Отказникам от мобилизации в ЦАХАЛ, воюющий с убийцами еврейских женщин и детей, он салютовал на демонстрации  израильских палестинских националистов (определение специалиста по этике профессора Аса Кашера) под бурные аплодисменты последних. Если не ошибаюсь, демонстрация эта проходила в вечер , когда неизраильские палестинские националисты совершали очередной теракт. Но даже если я и ошибаюсь по отношению к этой конкретной демонстрации, то общая тенденция именно такова. Большинство демонстраций КОАЛИЦИИ ШАЛОМА, на которых всегда присутствуют господин Бронфман и его товарищи по ПАРТИИ , проходят на исходе шабата – время, в которое теракты совершались  с почти той же систематичностью  до недавнего времени – а именно до операции «Защитная стена», о которой еще одна демократка из той же коалиции ,Яффа Яркони, сказала что-то вроде того,что она напомнила ей действия германских нацистов в концлагерях.

Тот терракт, о котором я все время думаю, произошел даже не на исходе шабата, а непосредственно в шабат. Два переодетых в формы солдат ЦАХАЛа борца за свободу оккупированного израильской военщиной палестинского народа пробрались в поселение Адура и начали стрелять в сторону еврейских домов.Один из них ворвался в дом  семьи Шефи в то время, когда отец семейства находился на вечерней молитве в местной синагоге.Он ранил мать семейства и двух мальчиков. Пятилетнюю Даниэль он расстрелял в упор прямо в постели. 

Деду этой девочки, да будет благославенна ее память, Ицхаку Бен-Хеврону, было четыре года, когда толпа арабов устроила погром в Хевроне. Он сумел спастись благодаря тому, что спрятался на крыше дома. Его сестра спаслась, потому что спряталась под кроватью. Все это происходило задолго до того, как израильские демократы начали бороться с оккупацией палестинского народа, до того, как появилось само словосочетание «палестинский народ», даже до того, как  было провозглашено государство Израиль. Ныне, во время кровавого погрома в поселении Адура, дочь старика Ицхака Бен-Хеврона  Шири спаслась благодаря тому, что спряталась с двумя своими мальчиками под кроватью.Свою дочку, очаровательную пятилетнюю Даниэль, она спрятать от палестинских нацистов не успела.

В ночной сводке новостей  в 24:00 я слушала по радио подробности о совершенном в Адуре погроме. Потом сообщили о традиционной демонстрации Сил Мира. Не только сообщили –прокрутили запись выступления Романа Бронфмана. 
ЛО ЛЕ ТЕРРОР!!!! КЕН ЛЕ ШАЛОМ!!! – громко скандировал Русский Демократ хорошо поставленным и правильно вибрирующем для возбуждения просвещенной толпы  миролюбцев голосом. В вибрациях  явно чувствовалась красота речи Ораторов Площадей.С ЭТИМ ТРЕБОВАНИЕМ ДОЙДЕМ ДО СЕРДЕЦ МИЛЛИОНОВ,- добавил также чеканно и громко к троекратно повторенному призыву, - И ТАК ПОВЕДЕМ ЗА СОБОЙ  АМ-ИСРАЭЛЬ.
 

Демократы и отказники.

 Возвратимся к теме отказников -  но не тех, которым на другой демонстрации Русский Демократ отдавал честь. В погроме в поселении Адура погибла не только девочка Даниэль.Там был убит и выходец из бывшего СССР Яков Кац. Отказник , боровшийся с тоталитарным большевистским режимом за право возвращения  на свою историческую Родину. Репатриировавшись в Израиль, он хотел быть последовательным в своем сионизме, и потому поселился в одном из поселений Эрец-Исраль – той, которая на языке израильского ДЕМОКРАТИЧЕСКОГО И ПРОСВЕЩЕННОГО РЕЖИМА называется  ОККУПИРОВАННЫМИ ТЕРРИТОРИЯМИ. Поселившись там, он стал, - в глазах этого режима и преданно верных ему Русских Демократов – «еврейским экстремистом». 

 Еще один демократ, на этот раз израильский, профессор Еврейского университета Штрейнхал, как-то написал в приобретшей большую известность статье ,что палестинским воинам свободы следует ограничить свою вооруженную борьбу только оккупированными территориями,  то есть,– что логически следует из сказанного, - им можно убивать поселенцев и солдат ЦАХАЛа, если они находятся в Иудее, Самарии и Газе. Но не только с точки зрения  этого откровенного профессора ИЗРАИЛЬСКАЯ ПРОСВЕЩЕННАЯ ДЕМОКРАТИЯ разрешает убийство тех , кто живет на Земле Израиля и защищает ее. Нет, не только с точки зрения его.

На последней демонстрации СИЛ МИРА И ДЕМОКРАТИИ, той, что состоялась 11 мая  и снова в моцей-шабат, присутствовали,  как передали СМИ,  десятки тысяч граждан, требовавших ухода Израиля с оккупированных им территорий. Там выступали глава оппозиции и партии МЕРЕЦ Йоси Сарид, его соратник по борьбе за МИР Йоси Бейлин, великий израильский писатель и гуманист Амос Оз, великий израильский комик Дуду Топаз - и там пела ставшая снова популярной  из-за преследований тоталитарных правых народная певица Яффа Яркони. Где-то проскочила информация, что там выступала и Русская Демократка, кажется, из партии ДЕМОКРАТИЧЕСКИЙ ВЫБОР, и будто бы она говорила там либеральные слова против  «затыкания ртов», ссылаясь при этом на опыт своей жизни при советском тоталитаризме.

Но меня больше заинтересовали слова Йоси Сарида на этой демонстрации. Как прежде слова Бронфмана,  они были в записи оглашены поздно ночью в «Коль Исраэль». Я слушала очень внимательно, и поскольку сидела за компьютером – тут же и запротоколировала. 

ТЫ ПОМНИ, ЧТО СДЕЛАЛА ТЕБЕ ВОЙНА В ЛИВАНЕ, НА КОТОРУЮ ТЫ ПОШЕЛ БЕЗ  Н А Ш Е Й  ПОДДЕРЖКИ! – говорил он оттуда главе правительства Ариэлю Шарону. УЧТИ,ТОЖЕ САМОЕ ТЕБЕ БУДЕТ, ЕСЛИ ПОЙДЕШЬ БЕЗ  Н А Ш Е Й ПОДДЕРЖКИ В ГАЗУ! – продолжил он. СМОТРИ, ТЫ ПРЕДУПРЕЖДЕН! – завершил он оглашенный по радио период своей речи, четко чеканя насыщенные угрозой слова.

Я специально включила новости еще через час,  чтобы проверить, не ошиблась ли в своем впечатлении. Нет, впечатление было верным. Он не говорил о «поддержке народа», он говорил о «нашей поддержке», явно имея в виду некую особую группу общества, - и может быть, не одного израильского общества только, - представленную в данный момент на тель-авивской демонстрации  МИРОВЫХ СИЛ. 

И еще пердали в сводке новостей, что Сарид сказал в своем выступлении, что участники этой демонстрации вышли на нее, чтобы  спасти израильскую демократию из рук Шарона, Бен-Элиезера и Переса. НАША ДЕМОКРАТИЯ В ОПАСНОСТИ! – предупредил он.
 

Продолжение следует.

28.04.2002
д-р Раиса Эпштейн - преподаватель кафедры политических наук
Бар-Иланского университета