д-р Алек Эпштейн

Кто выиграл выборы в Израиле?

Социологический анализ

Анализируя итоги прошедших 28 марта выборов, нельзя не обратить внимание на одно крайне интересное обстоятельство: та сила, которая стала в Израиле партией власти и которая, по мнению ее руководителей, получила от избирателей мандат на формирование правительства, на самом деле выборы фактически выиграть не смогла, а вопрос о том, чего же хочет израильский избиратель, остается открытым.

Проанализируем общие результаты голосования. Так как эти данные, пусть и незначительно, но изменялись по мере рассмотрения апелляций тех или иных партий, подчеркнем, что в таблице 1 приводятся окончательные итоги выборов, представленные Центральной избирательной комиссией президенту Израиля М. Кацаву 4 апреля 2006 г. Из этих данных со всей очевидностью следует, что выборы в кнесет 17-го созыва выиграла именно центристская партия Кадима, созданная группой политиков и политтехнологов, вышедших из движения Ликуд, при участии группы перебежчиков из других лагерей (Ш. Переса, Х. Рамона и Д. Ицик из левоцентристской партии Труда, Д. Таля из религиозно-популистской партии ШАС, У. Рейхмана из светской либеральной партии Шинуй, М. Нудельмана из праворадикального движения «Наш дом — Израиль» и т.д.). Число голосов, полученных партией Кадима (почти 691 тысяча), на двести с лишним тысяч больше числа голосов, полученных ее ближайшим конкурентом — партией Труда (472 тысячи), занявшей второе место. В результате численность парламентской фракции Кадимы (29 депутатов) более чем наполовину превышает численность парламентской фракции партии Труда (19 депутатов). Никакая другая партия и вовсе не может соревноваться с Кадимой, ибо ни одна из них не получила и половины того количества голосов, что получила партия, основанная Ариэлем Шароном и его приближенными, во главе которой сейчас стоит Эхуд Ольмерт. Особенно важно отметить в этой связи сокрушительное поражение Ликуда и его лидера Б. Нетаниягу: партия, получившая на прошлых выборах 38 мандатов, ныне не набрала и трети этого числа.

Таблица 1. Общие результаты голосования (по партиям, прошедшим электоральный барьер)

Партия	Число полученных голосов	Процент полученных голосов	Число полученных мандатов (из 120)
Кадима [Вперед]	690901	22,0	29
Партия Труда	472366	15,1	19
ШАС	299054	9,5	12
Ликуд [Единство]	281996	9,0	12
«Наш дом — Израиль»	281880	9,0	11
«Национальное единство» — Национально-религиозная партия	224083	7,1	9
Список пенсионеров	185759	5,9	7
«Еврейство Торы»	147091	4,7	6
МЕРЕЦ (левый блок)	118302	3,8	5
РААМ (арабская партия)	94786	3,0	4
Коммунистическая партия	86092	2,7	3
БАЛАД (арабская партия)	72066	2,3	3

Результаты голосования по пяти наиболее крупным парламентским фракциям в кнесете 17-го созыва

Итак, казалось бы, все ясно. Однако ясность эта обманчива.

Во-первых, сравним количество мандатов, полученных «партией власти» на последних выборах, с размерами крупнейших парламентских фракций в кнесете 1–16-го созывов (таблица 2). «Среднестатистическая» самая большая фракция насчитывала (после выборов) 43 мандата, абсолютный же рекорд был установлен в 1969 г., когда партия Труда, баллотируясь в едином блоке с левыми социал-демократическими партиями «Ахдут ха-авода» и МАПАМ, получила 56 мандатов. На этом фоне результат Кадимы — 29 мандатов — выглядит более чем скромным, размер ее фракции составляет лишь две трети от среднего размера наибольшей парламентской фракции в Израиле в прошлые годы.

Таблица 2. Количество мандатов, полученных крупнейшей фракцией в кнесете за всю историю существования Государства Израиль

1949. Партия Труда	46	1977. Ликуд	43
1951. Партия Труда	45	1981. Ликуд	48
1955. Партия Труда	40	1984. Ликуд	44
1959. Партия Труда	47	1988. Ликуд	40
1961. Партия Труда	42	1992. Партия Труда	44
1965. Партия Труда в блоке с «Ахдут ха-авода»	45	1996. Партия Труда	34
1969. Партия Труда в блоке с «Ахдут ха-авода» и МАПАМ	56 (абсолютный максимум)	1999. Партия Труда в блоке с движениями «Меймад» и «Гешер»	27 (абсолютный минимум)
1973. Партия Труда в блоке с партией МАПАМ	51	2003. Ликуд	38
Среднее количество мандатов наибольшей парламентской фракции – 43,1
2006. Кадима – 29

Во-вторых, и это главное, в демократических обществах, которые принято называть «многосоставными», правящая партия может считать, что получила кредит доверия на проведение той или иной политики в том и только в том случае, если ей удалось добиться победы в большинстве секторов населения страны. Применительно к Израилю имеет смысл посмотреть, поддержали ли Кадиму арабские жители страны (их в стране, как известно, более миллиона трехсот тысяч), русскоязычные граждане (их число приближается к миллиону), поселенцы (их четверть миллиона), еврейские религиозные ортодоксы (их численность превышает полмиллиона человек), в частности, сторонники движения ХАБАД (наиболее политически активная часть этого сектора), сефардские традиционалисты (примерно полмиллиона человек) и другие жители так называемых городов развития на периферии, кибуцники (их не так много, но значение их идеологии для израильского общества, пусть и ослабнувшее со временем, остается все еще важным), — иными словами, все те группы, которые и составляют вместе мозаику современного израильского общества. В конце концов, население Государства Израиль все же не сводится к жителям Тель-Авива и Хайфы.

Голосование в Израиле, разумеется, тайное, поэтому дать точный ответ на вопрос о том, как голосовала та или иная группа населения практически невозможно. Однако, учитывая тот факт, что различные группы населения Израиля достаточно компактно проживают в тех или иных населенных пунктах, а результаты голосования были обнародованы не только в целом, но и по каждому избирательному участку, вполне можно дать весьма близкую к истине экспертную оценку того, как голосовали представители тех или иных групп израильского общества.

В арабских городах Израиля подавляющее большинство избирателей поддержали арабские националистические партии РААМ и БАЛАД, а также коммунистов. Так, в Умм-эль-Фахме (12584 проголосовавших) победили коммунисты (57,3%), Кадиму же поддержали менее полутора процентов избирателей (1,4%, шестое место). Коммунисты победили и в Назарете (23812 проголосовавших), получив 43,8% голосов; результат Кадимы — 1,8% (пятое место). В арабском городе Бака-эль-Гарбия (7880 проголосовавших) победил список РААМ (34,4%), Кадиму поддержали 3,23% избирателей (пятое место). В Кфар-Кане (6055 проголосовавших) победил другой арабский националистический список — БАЛАД (38,2%), Кадиме отдали свои голоса менее 1% (0,9%), что позволило партии занять в этом населенном пункте лишь шестое место. Даже в считающейся символом арабско-еврейского сосуществования деревне Абу-Гош (1693 проголосовавших) к западу от Иерусалима Кадиму поддержали менее 10% участников голосования (9,6%), что, впрочем, стало для «партии власти» рекордным третьим местом в населенных пунктах арабского сектора; более двух третей и в Абу-Гоше проголосовали, однако, за арабские националистические списки: БАЛАД (37,7%) и РААМ (29,9%). Кадима не добилась особого успеха и среди бедуинов. Так, в населенном ими городе Рахат (9865 проголосовавших) Кадима заняла четвертое место (11,8%), победил же список РААМ (54,5%).

Среди русскоязычных израильтян более половины голосовали за партию «Наш дом — Израиль» во главе с Авигдором Либерманом. Согласно результатам опроса, проведенного Институтом ISPR-Мутагим под руководством Э. Фельдмана в день выборов, 28 марта 2006 года, среди избирателей, которые уже реализовали свое право голоса (были опрошены 5270 человек, из них участие в голосовании приняли 3636 респондентов — 69%; о своем нежелании участвовать в голосовании заявили 1634 участников — 31%), избирательные предпочтения русскоязычных израильтян, прибывших в страну после 1989 г., распределились следующим образом (таблица 3).

Таблица 3. Результаты голосования русскоязычных израильтян (в сравнении с результатами по стране в целом; учитываются только партии, прошедшие электоральный барьер)

Партии*	Процент полученных голосов**		Примерное число полученных мандатов от русскоязычных израильтян в общем числе мандатов
Партии*	Среди русскоязычных израильтян	По стране в целом
Кадима [Вперед]	18,9	22,0	4 из 29
Партия Труда	4,4	15,1	1 из 19
ШАС	0,8	9,5	Менее 1 из 12
Ликуд [Единство]	5,3	9,0	3 из 12
«Наш дом — Израиль»	50,7	9,0	9 из 11
«Национальное единство» — Национально-религиозная партия	0,4	7,1	Менее 1 из 9
Список пенсионеров	1,7	5,9	Менее 1 из 7
«Еврейство Торы»	–	4,7	Менее 1 из 6
МЕРЕЦ (левый блок)	2,1	3,8	Менее 1 из 5

*Так как русскоязычные израильтяне, за редчайшими исключениями, не голосовали за арабские списки и коммунистов, эти партии не включены в таблицу.

**За вычетом тех, кто положил «белый» бюллетень (проголосовал против всех). Согласно данным опроса, 5,7% русскоязычных израильтян поддержали партии, не прошедшие электоральный барьер (2%).

Из приведенных в таблице 3 данных видно, что, хотя Кадима и стала второй по влиянию силой в русскоязычном секторе, за нее голосовали менее одной пятой русскоязычных израильтян. При этом партия «Наш дом — Израиль» во главе с Авигдором Либерманом по популярности в этом секторе превзошла Кадиму более чем в два с половиной раза.

В Израиле нет городов, населенных исключительно русскоязычными жителями. По данным МВД Израиля, среди населенных пунктов, в которых проживают более 10 тысяч человек, наибольший процент репатрианты 1989–2005 гг. составляют в Нацрат-Илите (44,0% общего числа жителей), Араде (39,8%), Кармиэле (37,7%), Кирьят-Яме (34,7%), Ашдоде (34,0%), Ашкелоне (34,0%), Бат-Яме (31,5%) и Беэр-Шеве (30,1%). Как же проголосовали жители этих городов? В Нацрат-Илите победила партия «Наш дом — Израиль» (33,9%), у Кадимы второе место — 21,8%. В Араде наблюдалась похожая картина: победил НДИ (28,0%), на втором месте — Кадима (23,6%). В Ашдоде НДИ (19,9%) также победил, хотя и с минимальным отрывом: 19,6% голосовали за Кадиму. В Ашкелоне преимущество НДИ было более значительным: 22,4% против 19,8% за Кадиму. В трех городах, где русскоязычные избиратели составляют более 30%, НДИ уступил Кадиме: в Кирьят-Яме Кадима выиграла с 27,8%, за НДИ отдали свои голоса 23,9% избирателей, в Бат-Яме Кадиму поддержали 25,2% избирателей, НДИ — только 16,9%, в Беэр-Шеве за Кадиму отдали свои голоса 21,8% избирателей, за НДИ — 20,1%. НДИ, впрочем, и ни в одном из этих городов не опустилась ниже второго места. Таким образом, общее превосходство партии «Наш дом — Израиль» над всеми другими политическими силами страны среди русскоязычных израильтян совершенно очевидно.

Среди жителей еврейских поселений Иудеи, Самарии и Иорданской долины первое место завоевал правый блок «Национальное единство» — Национально-религиозная партия, который поддержали 30,6% избирателей, в четыре с лишнем раза больше, чем по стране в целом (7,13%). Крупнейшими еврейскими населенными пунктами за «зеленой чертой» на сегодняшний день являются (по данным МВД Израиля от 1 января 2006 г.) города Маале-Адумим (31,615 жителей), Модиин-Илит (30,425), Бейтар-Илит (27,147), Ариэль (17,723) и Гиват-Зеэв (10,962). В ультрарелигиозных городах Бейтар-Илит и Модиин-Илит за Кадиму не голосовал практически никто: 13 и 9 избирателей, соответственно (около 0,1% общего числа избирателей). В преимущественно светских городах успехи Кадимы были более внушительными: в Маале-Адумим эта партия заняла четвертое место (15,5%), в Ариэле — третье (12,5%), в Гиват-Зеэве — второе (17,8%). Однако нигде в поселениях за «зеленой чертой» Кадима не смогла добиться победы (таблица 4).

Разумеется, религиозные ортодоксы, живущие в пределах «зеленой черты», также не голосовали за Кадиму. Показательны в этой связи результаты выборов в двух городах, в которых проживает наибольшее количество представителей данной группы населения: в столице страны Иерусалиме и в Бней-Браке (пригород Тель-Авива). В Иерусалиме, где ультраортодоксы составляют чуть более трети населения, Кадима, получив 12,2% голосов, осталась на четвертом месте, триумвират победителей выглядит так: «Еврейство Торы» — 19.0%, ШАС — 15,2%, блок «Национальное единство» — Национально-религиозная партия — 12,4%. В Бней-Браке, где ультраортодоксы составляют большинство, порядок мест тот же, разнятся лишь проценты: за «Еврейство Торы» — 56.4%, за ШАС — 23,9%, за блок «Национальное единство» — Национально-религиозная партия — 6,0%, за Кадиму — 3,1%. Совершенно очевидно, что среди религиозных ортодоксов Кадима не пользуется практически никакой поддержкой.

Особняком стоят приверженцы мессианского религиозного движения ХАБАД. В поселке Кфар-ХАБАД, где они составляют большинство, 35,2% избирателей (впятеро больше, чем по стране в целом) поддержали блок «Национальное единство» — Национально-религиозная партия, а еще 30,9% избирателей проголосовали за ультраправый «Национальный еврейский фронт» во главе с Барухом Марзелем. Эта партия, которая выступает за поголовное изгнание из Израиля арабов, в целом по стране набрала менее 1% и не смогла провести своих представителей в кнесет, в Кфар-ХАБАДе же ее поддержали более 30% жителей. Кадиму из 1714 проголосовавших в Кфар-ХАБАДе поддержал лишь один человек.

Среди сефардских традиционалистов большинство, как и прежде, поддержали партию ШАС (9,5%, третье место в общем зачете по стране в целом). Так как ни в одном городе Израиля эта группа населения не составляет абсолютное большинство, сказать, какой процент представителей этой группы населения голосовал за Кадиму, весьма сложно, хотя ответ в целом очевиден: крайне небольшой. В южном городке Нетивоте, например, ШАС поддержали 41,3% избирателей, Кадиму — 4,5% (седьмое место). В находящемся по соседству городке Офаким ШАС для первого места хватило поддержки 22,2% избирателей; у Кадимы — шестое место (9,2%). В не столь религиозной Тверии на берегу озера Кинерет, где, однако, также победил список партии ШАС (23,3%), Кадима сумела добиться второго места (18,2%).

В целом же результаты Кадимы в «городах развития» на периферии весьма скромные. Например, в находящейся в пустыне Негев Димоне у Кадимы четвертое место после НДИ, партии Труда и ШАС; в южном Кирьят-Гате — третье место после НДИ и ШАС, в соседнем Кирьят-Малахи – тоже третье место после ШАС и партии Труда. В северном Нацрат-Илите, как и в соседнем Мигдаль ха-Эмеке, — второе место после НДИ. Лишь в крайне редких случаях (как, например, в Афуле) Кадиме удалось занять первое место в этом секторе.

Не поддержали Кадиму и кибуцники: по старой памяти 41,7% из них проголосовали за партию Труда (почти втрое больше, чем в среднем по стране).

Итак, Кадиму в массовом порядке не поддержали ни арабы, ни бедуины, ни русскоязычные граждане, ни поселенцы, ни еврейские религиозные ортодоксы, ни сефардские традиционалисты, ни другие жители так называемых городов развития на периферии, ни даже кибуцники. В сумме эти сектора объединяют значительное большинство населения страны, но «партия власти» достигла крайне скромных результатов в их среде. Каким же образом Кадиме все же удалось занять первое место в общем электоральном зачете?

Двумя путями. Во-первых, получая хоть немного голосов среди «русских», сефардов, поселенцев и арабов, Кадима в сумме накопила довольно большой электоральный капитал, ибо больше практически никакая партия не смогла добиться пусть и небольшого, но успеха в каждом из этих секторов. Партия-победитель в «русском» секторе («Наш дом — Израиль») среди арабов и ультраортодоксов не получила ничего, и, напротив, арабские партии и «Еврейство Торы» ничего не получили среди «русских»; Кадима же сняла, пусть и небольшой, урожай с каждого из этих «чужих полей», который в сумме позволил ей получить 6–8 мандатов.

Во-вторых, и это главное, созданную лишь в конце ноября партию в массовом порядке поддержали представители той группы ашкеназских старожилов, потомков иммигрантов второй – четвертой волн алии, прибывших в страну в 1904–1929 гг., которых в социологической литературе принято называть «первым Израилем». В престижных и благополучных пригородах Тель-Авива Кадима практически везде выиграла выборы, получив 37,9% голосов в Рамат-ха-Шароне, 35,1% — в Герцлии, 32,3% — в Гиватайме, 30,0% — в Рамат-Гане. Да и в самом Тель-Авиве Кадима, получив поддержку 27,9% избирателей, заняла первое место. Та же картина и в Хайфе: 28,9% голосов, первое место. Условно говоря, в еврейских населенных пунктах, созданных представителями сионистских волн алии в конце XIX – первой половине ХХ века, то есть еще до создания Государства Израиль, Кадима добилась уверенной победы. Если бы территория Государства Израиль ограничивалась теми районами, в которых британская Королевская комиссия во главе с лордом Пилем еще в 1937 г. предлагала создать еврейское государство (прибрежная полоса от Тель-Авива до Хайфы и Изреэльская долина на севере с центром в Афуле), у Кадимы не было бы никаких электоральных проблем.

Однако сегодняшнее Государство Израиль значительно больше, чем то, что предлагали создать англичане семьдесят лет назад, а его гражданами являются не только сионистски настроенные светские иммигранты из Восточной Европы и их потомки. В числе депутатов кнесета, избранных по списку Кадимы, нет ни одного араба и ни одного религиозного ортодокса, один друз (Магали Вахаба), три русскоязычных общественных деятеля и четверо религиозных сионистов (один из них — выходец с Украины). Среди 29 депутатов кнесета от Кадимы восемнадцать евреев — уроженцев Израиля (более 60% списка), еще двое (Шимон Перес и Шломо Бразниц) родились в Восточной Европе и прибыли в Израиль более полувека назад. Группа населения, составляющая примерно лишь треть среди жителей современного Израиля (в котором около 35% — иммигранты в первом поколении, 20% — арабы, около 10% — религиозные ортодоксы), в Кадиме составляет две трети депутатского корпуса. Это та самая старая элита, которая, как и прежде, практически ни с кем не хочет делиться властью.

Таблица 4. Результаты голосования

по некоторым населенным пунктам и секторам

Город / сектор	Названия партий, набравших больше всех голосов в этом городе	Процент голосов, полученных партиями, набравшими больше всех в этом городе	Процент голосов, полученных этими партиями в среднем по стране
Тель-Авив	Кадима (Эхуд Ольмерт)	27,9	21,99
Иерусалим	«Еврейство Торы»	18,6	4,68
Димона (небольшой город на юге страны)	«Наш дом — Израиль» (Авигдор Либерман)	22,7	8,98
Еврейские поселения в Иудее, Самарии и в Иорданской долине	«Национальное единство» — Национально-религиозная партия	30,6	7,13
Кфар-ХАБАД (небольшой поселок последователей движения ХАБАД в пределах «зеленой черты»)	«Национальное единство» — Национально-религиозная партия	35,2	7,13
	«Национальный еврейский фронт» (Барух Марзель)	30,9	0,83 (список не прошел в кнесет)
Кибуцы	Партия Труда (Амир Перец)	41,7	15,05
Ум-эль-Фахм (арабский город)	Коммунистическая партия	56,1	2,73

От кого же получила мандат эта «партия власти»? В выборах, как известно, приняли участие 63,7% избирателей (самый низкий показатель за всю историю страны), Кадиму во главе с Эхудом Ольмертом поддержали лишь 22,0% из них. Иными словами, Эхуда Ольмерта и его новую «партию власти» поддержали лишь 14% израильтян, имеющих избирательное право. Никогда прежде поддержка, полученная победителем выборов в Израиле, не была такой скромной. Кадима победила только потому, что в расколотом на противоборствующие сектора израильском обществе все остальные политические силы получили еще меньше.

Каков бы ни был будущий состав правительственной коалиции, для утверждения кнесетом она будет нуждаться в поддержке, как минимум, 61 депутата. Учитывая, что фракция Кадимы насчитывает всего 29 парламентариев, очевидно, что Э. Ольмерт и его однопартийцы обречены оставаться в меньшинстве в собственной правительственной коалиции.

Подобная ситуация однажды уже была в Израиле: на выборах 1999 г. их победительница (партия Труда) также не получила и тридцати мандатов, что обрекло ее быть в меньшинстве в ею же сформированном правительстве. Однако между ситуацией семилетней давности и нынешней есть существенное различие: тогда лидер партии Труда Эхуд Барак выиграл прямые выборы премьер-министра, получив личный кредит доверия от 56% сограждан. В 2001 г. закон о прямых выборах премьер-министра был отменен, и Э. Ольмерт никакого «персонального» мандата доверия не получил. И если правительство Э. Барака пало спустя полтора года после своего создания, то Э. Ольмерту нужно будет воистину постоянно демонстрировать чудеса политического маневрирования, чтобы оставаться на плаву. Страной, каждый сектор населения которой имеет столь разную систему политических приоритетов, как в Израиле, управлять крайне сложно. За спиной Э. Ольмерта — тридцатилетний политический опыт как на муниципальном (в Иерусалиме, где он десять лет был мэром), так и на государственном уровне, однако нынешняя политическая конфигурация в стране может весьма быстро оказаться неразрешимой головоломкой даже для него.

Институт Ближнего Востока, 04.2006

Алек Эпштейн - преподаватель кафедры социологии и политологии Открытого университета Израиля, эксперт Института Ближнего Востока.

Hosting by