Григорий Домб

Америка, Хамас и народная воля

А поутру они проснулись

Все-таки приятно обнаружить, что среди твоих ближайших союзников есть вменяемые люди, которым даже дают высказаться во влиятельной газете «Washington Post». Может быть это знаменует начало Великого Поворота: американцы начнут теперь думать головой, а не тем местом, которое называется демократией и на котором покоится последнее время досужий американский гений?

17 февраля 2006 года «Washington Post» публикует статью Shibley Telhami, профессора политических наук университета штата Мэрилэнд, - статью под названием «На Ближнем Востоке третий путь – миф». В первой части своей статьи профессор убедительно рассказывает о том, что магистральный путь американской внешней политики в арабском мире – демократизация – контрпродуктивен. Свободные и честные выборы, - говорит автор статьи, - ведут к усилению радикального исламизма, что наносит прямой ущерб интересам США на Ближнем Востоке. Победа Хамаса на выборах в ПА совершенно закономерно венчает новейшую эпопею ближневосточной демократизации одним из самых острых вызовов авторитету и могуществу США. Что делать? – задается вопросом профессор Телхами, - Есть ли у США разумный выбор в сложившейся ситуации?

Выбирать можно лишь одно из двух, утверждает он: либо вообще отказаться от стратегии размножения демократий с исламским лицом, либо дать шанс демократически избранному Хамасу трансформироваться под воздействием внутренних палестинских и внешних международных политических реалий, - трансформироваться в «нормальное» политическое движение, вписывающееся в систему западных ценностей.

Здесь следует остановиться и поблагодарить автора. Потому что автор ясно формулирует ту реальную дилемму, перед которой стоит весь Западный мир, а не только США.

Если признать, что честные, равные, всеобщие и тайные выборы – всенародное волеизъявление – не являются необходимым и достаточным основанием для легитимизации политического режима, что народ (магическое большинство!) может быть и неправ - воздушный замок западной политической философии подобно Башням-близнецам рушится, опадает и тонет в зловещем облаке пыли. Возникают неприятные вопросы о природе того, на чем покоится уже более полувека социальный мир в развитых и пока еще благополучных странах, - неприятные и, больше того, раздражающие обывателя и опасные для социальной элиты вопросы...

- В самом ли деле демократия обеспечила Западу преимущества в мировом соревновании цивилизаций, или демократия – всего лишь исторически оправданная плата за социальный мир, которую общественные элиты нашли возможным платить, благодаря совершившейся в Европе в XVII веке научной и технологической революции?

- В самом ли деле современные демократии обеспечивают власть народа, а не хорошо срежиссированную массовую иллюзию причастности к политической власти?

- Действительно ли воля народа выражается арифметическим большинством его представителей? Не является ли принцип большинства ни чем иным, как отлакированным знаком первобытной демонстрации силы при принятии решений?

- Не ведут ли демократические принципы управления, принятия решений и организации общественной жизни к необратимой деградации народов, а следом за ними - их политических элит?

- В самом ли деле современные демократии имеют еще резерв количественного развития за счет совершенствования правовых механизмов, или же умножение сущностей, таких как политкорректность и корректирующая деформация, свидетельствуют о том, что социальная теория либеральной демократии разделила судьбу геоцентрической системы Птолемея?

- Наконец, как долго можно прятаться за сентенцию «демократия несовершенна, но лучше ничего не придумано»?. А кто пытался придумать? Коммунисты экспериментировали с классовой, пролетарской демократией, фашисты – с национальной демократией, политический ислам сейчас развлекается исламской демократией, а Западный мир – демократиями постиндустриального общества. Это не случайно: все эти системы при всем их различии и даже несовместимости основаны на молчаливом преклонении перед волей большинства. Именно волей, а не знанием и умением. Здесь самое время остановиться, подумать и начать напряженную всенародную и международную дискуссию с целью выяснения истины и выбора магистральных путей развития человечества. И не стоит слушать жуликов, которые говорят, что истины нет, а есть только наши договоренности, что считать верным и полезным, а что нет. Если в человеческой истории есть прогресс, то он связан с одной-единственной сферой человеческой деятельности, и это - Наука. Наука существует для открытия и накопления истин, для применения накопленного к потребностям человеческого рода, самой возвышенной из которых является стремление к Истине

***

Если признать правительство Хамаса легитимным, то надо признать и право исламских народов на джихад против неверных: против евреев, христиан, буддистов, конфуцианцев, язычников и агностиков. Это так, потому что джихад является сердцем идеологии и практики Хамаса. Национально-освободительная борьба совершенно ни при чем: системообразующей целью движения Хамас является уничтожение Израиля по религиозным мотивам, а вовсе не создание национального государства. Голосуя за Хамас, палестинцы голосовали за джихад. Таким образом, джихад – воля палестинского народа на этом трагикомическом витке мировой истории. Джихад – воля исламских народов, которая немедленно обнаруживает себя, как только удаляются репрессивные препятствия к ее изъявлению. Огромная заслуга профессора Телхами в том, что он взял на себя смелость весьма осторожно признать это.

Никто на Западе, однако (кроме отмороженных ультралевых обитателей университетских кампусов), не признает пока еще легитимность Нью-Йорских, Мадридских, Лондонских и подобных им подвигов рыцарей мирового джихада. Но никто не собирается пересматривать и основы господствующего мифа об истечении божественного света из демократии.

Неразрешимое противоречие? Есть выход: признать Хамас легитимным, но не этот, нынешний Хамас, а тот Хамас, которого сейчас нет, но который – при правильном воспитании – обязательно будет! А пока Хамас не перековался, дать ему шанс, но без денег и демонстрации благорасположения. Гениально! И демократия цела, и терроризму – война!

То ли Кандолиза Райс читает «Washington Post», то ли, наоборот, профессор Телхами слушает, что говорит Государственный секретарь США, то ли ход ума в Америке последнее время один на всех! Соединенные Штаты устами своего Госсекретаря предложили Хамасу исправиться: признать право Израиля на существование, отказаться от террора и разоружиться. До полной «перековки» Хамасу отказано в деньгах и даже предложено вернуть уже ранее подаренные 50 млн. долларов!

Хорошо, если Хамас убоится, устыдится, проникнется чувством реальности и исправится. Тогда демократия все-таки восторжествует, США вновь воссияют на Ближнем Востоке во всей своей славе и мощи.

Ну, а если нет? Если не устыдится, не убоится? Если реальность, которой проникнется Хамас, отличается от той, которую представляют себе профессора политических наук и Госдепартамент США? Кто и в какой валюте оплатит провал эксперимента, и какова будет цена провала?

Если кормить волка сеном

В Советском Союзе во времена культа личности был такой знаменитый ученый и администратор науки товарищ Лысенко. Генетику он объявил лженаукой, потому что она придавала чрезмерное значение фактору наследственности, природе вещей и недостаточное – воспитательной роли среды. Последователи правильного курса товарища Лысенко на природу вещей плевали и пытались воспитывать богатырских размеров огурцы и редиску, создавая для тех более или менее «способствующие» условия обитания.

Неизвестно, занимался ли кто-то выведением из волков полезных, как коровы, друзей человека, заменяя в их рационе живую плоть отборным душистым сеном.

То, что профессор Телхами, Госдепартамент США и мировое сообщество предлагают относительно правительства ПА, сформированного Хамасом, совершенно воспроизводит логику пролетарской науки сталинской эпохи. Никто не спрашивает: способна ли внутренняя природа Хамаса к модификации и под влиянием каких факторов это может произойти в угодном Западу направлении?

Дайте Хамасу шанс! Дайте волку сена! Поставьте серийного убийцу руководить движением скаутов! Кто это там недавно из руководителей Хамаса изливал публично душу перед толпой в мечети:

- Мы будем пить кровь евреев...самую вкусную кровь на свете!...

Они не хотят сена, они не могут его есть, и не надо мучить живые существа!

Можно не прибегать к аналогиям, но привести аргументы, которые убеждают не экспериментировать с обращением Хамаса в религию «прав человека».

1. Арабский народ Палестины, как этнос, сформирован последовательной политикой арабских стран и бывшего Советского Союза как народ джихада. Палестинские арабы –от мусорщика до президента ПА – это просто люди с обычными комплексами человеческих проблем, усугубленными обычными и вялотекущими войнами (интифадами), бедами и унижениями, вызванными этими войнами, хозяйственным неустроением и традиционными на Ближнем Востоке коррупцией и клановым бандитизмом. Простые палестинские арабы – люди, которые не могут не вызывать у каждого нормального человека сочувствие. Палестинские арабы как народ – это спецподразделение исламского джихада с соответствующим самосознанием и инфраструктурой. Что органическое целое не равно механической сумме его частей – об этом правозащитникам иной раз не лишнее и книжку прочесть, а бывает, что и две книжки не вредят.

Разумеется, отказавшись от джихада, Хамас потеряет власть и ее подберет тот, кто будет верен джихаду.

2. У арабского народа Палестины нет другой перспективы, как продолжение и углубление джихада. Полезных ископаемых на территории и Автономии, и Израиля нет. Создать развитую высокотехнологичную экономику не так просто, это не удавалось до сих пор ни одной арабской стране, и не видно, чтобы народ Палестины был воодушевлен именно этой целью. В момент заключения всеобъемлющего мира с Израилем, палестинцы перестанут быть интересны кому бы то ни было. В первую очередь, они перестанут быть интересны сами себе, как народ, из-за отсутствия общенациональных целей, во вторую – всему остальному исламскому миру; известны и третья, и четвертая очереди. Хамас ничего серьезного, кроме шариата и джихада, предложить не может, а поэтому – не предлагает. Хамас не надо учить реализму!

3. Мировой исламский джихад на подъеме. Терроризм (если это, все-таки, терроризм, а не массовое народное движение) гармонично дополнился плебейскими бунтами в Европе, которые интересны не тем, что они заказаны Сирией или Ираном, а тем, что народные массы работают бескорыстно и вдохновенно. Запад безусловно в растерянности и пятится, не зная, что делать, потому что расстреливать или бомбить плебс или - спаси ООН! - священнослужителей - негуманно.

Это война

Нет ни одного шанса, что палестинские арабы откажутся от джихада до тех пор, пока джихаду во всех его формах – террористической и уличной – не будет сломан хребет. Хамас, как подлинный выразитель воли палестинского народа ( за то и избран!) не откажется от террора, от антисемитской и антизападной пропаганды до тех пор, пока Израиль не перейдет от развратной, лицемерной и бесчеловечной практики точечных ликвидаций к полномасштабной войне с террористами до их полного политического, военного и\или физического уничтожения. История не знает других способов выигрывать войны, а это война.

Народы несут ответственность за свой свободный выбор, а палестинский народ проголосовал за войну и сделал это, по признанию всех международных наблюдателей, свободно...

Западу следует признать хотя бы по умолчанию, что мир устроен куда сложнее, чем это следует из его любимых политических мифов.

Признать и позволить народам действовать на основании их исторического опыта и здравого смысла, вместо того, чтобы снова и снова ставить бессмысленные и опасные эксперименты.

"Новости недели", 14.09.2006

Другие статьи о демократии

Другие статьи Г. Домба

Hosting by