Надав Хаэцни

Эта глупая, продажная, заблудшая израильская пресса

Надо же, какая драчка разгорелась в нашем журналистском сообществе! Противники Ольметра и его ревнители вовсю колотят друг друга. Особенно страсти накалились после статьи Ари Шавита в "Гаарец", в которой автор обвинил израильскую журналистику в продолжающемся правлении "самого коррумпированного и провального премьер-министра в истории страны".

Что касается коррумпированности Ольмерта, то в этом вопросе единства мнений тоже нет. Многие считают, что нынешнему премьеру еще далеко до его предшественника с фермы "Шикмим". По катастрофическим последствиям политики правительства Ольмерт также уступает Рабину, Пересу, Бараку и Шарону – инициаторам и исполнителям Ословских соглашений, односторонних отступлений и программы размежевания.

Но в главном Ари Шавит, несомненно, прав. Он анализирует 80 дней, прошедших между болезнью Шарона и выборами в кнессет, и указывает на фиаско израильской прессы, в большинстве своем не сумевшей разглядеть истинное обличье скрывающегося за маской сомнительного претендента. Шалит справедливо утверждает, что вовремя заданные вопросы и вовремя проведенные журналистские расследования избавили бы нас от нынешнего позора.

Непонятно только, почему Шавит ограничился только этими 80 днями? А как быть с критическими неделями накануне подписания Норвежских соглашений? И с периодом, предшествовавшим нашему бегству из Южного Ливана? А тотальная поддержка прессой правительства Шарона в преддверии разгрома Гуш-Катифа? Разве острые вопросы и грамотные расследования независимой прессы не избавили бы страну от последовавшего кошмара?

По моим наблюдениям, примерно с середины 80-х годов израильская пресса ведет себя по такой точно модели, как в 80 дней, поразивших Ари Шавита. Журналисты покрывали главарей ООП, развязавших первую интифаду, ломали перья, защищая инициаторов Норвежского сговора. В критические дни июля-августа 1993 года СМИ скрыли от потребителей новостей содержание подстрекательских речей Арафата, а позже – замалчивали систематическое нарушение автономией обязательств в сфере безопасности.

Накануне подписания "Осло-2" пресса оправдала предательство избирателей двумя депутатами кнессета от Цомета. Сегев и Гольдфарб были избраны по правому списку, но, с точки зрения СМИ, поступили правильно, присоединившись к правительству Рабина. Ведь от перебежчиков зависело продолжение "мирного процесса"!

С 1994 года, когда я начал предупреждать о ракетах, угрожающих Ашкелону, о подстрекательстве в ПА, о "партнере", сильно смахивающем на врага, Ари Шавит и его коллеги вели себя точно так же, как в те 80 дней, предшествовавших последним выборам.

Точно такая же атмосфера была создана прессой накануне бегства Эхуда Барака из Южного Ливана. Горстка журналистов во главе с Шели Яхимович и Кармелой Менаше сломала боевой дух ЦАХАЛа и навязала обществу истерию "Четырех матерей". То же самое было перед насильственной депортацией еврейских жителей из сектора Газы и Северной Самарии. Два года назад я выступал с точно такими же прогнозами, как глава ШАБАКа в последние два месяца!

Может быть, Ари Шавит сотоварищи были тогда менее умны, чем сегодня?

Многие, и я в их числе, лезли из кожи вон, пытаясь обратить внимание общественности и прессы на сомнительные мотивы инициаторов программы размежевания и коррупцию, насаждаемую правительством Шарона. Но у нас ничего не вышло. Пресса встала грудью на защиту махинаторов с фермы "Шикмим", лишь бы те смогли любой ценой выкорчевать и изгнать поселенцев.

Ари Шавит прав, когда указывает на разницу между ним и Данном Маргалитом, с одной стороны, и Нахумом Барнеа – с другой. Барнеа и ему подобные наплевали на элементарную журналистскую этику и продолжают расхваливать Ольмерта, как ни в чем не бывало. В этом контексте весьма символично выглядит идея наградить Нахума Барнеа государственной премией за достижения в области журналистики. С моей точки зрения, он являет собой обратный пример: способный и энергичный, Барнеа всякий раз ошибается в оценке ситуации, но, несмотря на это, остается "ведущим" и "влиятельным".

Если бы наши журналисты были врачами или адвокатами, они давно уже лишились бы пациентов и клиентов. В этих сферах невозможно ошибаться и оставаться на коне. Их, наверняка, давно лишили бы лицензии из-за потока жалоб.

Так что становится понятно, почему Шавит ограничивается периодом между болезнью Шарона и приходом Ольмерта к власти. Видимо, он опасается поставить под удар самого себя. Не хочет привлекать внимание к своей идеологии, которую разделяет и большинство его коллег. К ошибочному мировоззрению, ставшему причиной их хронических профессиональных ошибок.

У журналиста должна быть идеология. Но если идеология мешает видеть факты и делать разумные выводы, такой человек не может оставаться журналистом.

Фиаско израильской прессы во многом предопределило наше нынешнее плачевное положение. Но не все еще потеряно. Грамотные, профессиональные журналисты, умеющие думать и задавать вопросы, могут предотвратить угрожающие стране беды: независимое палестинское государство, террор, и внутренний раскол

"Маарив", перевод "Курсор", 06.04.2007

Hosting by