|
Вводные положения: причем тут денацификация
Натан Щаранский в своей книге «В защиту демократии» (Sharansky, Dermer, 2004) описал, как он, работая в правительстве Эхуда Барака, пытался провести предложение – контролировать выполнение соглашений Осло арабской стороной. В основном, речь шла об обязательстве властей «автономии» прекратить пропаганду террора в подконтрольных СМИ и в подконтрольных школах. В развитие этого предложения он предлагал ввести мониторинг уважения Автономией прав и свобод арабов на контролируемых ими территориях. Предложения эти по воспоминаниям Щаранского вызвали дружный отпор всех партнеров по коалиции: «это не наша задача – учить арабов демократии» и истерическую реакцию американских партнеров.
Цена отказа от точного выяснения позиции «партнеров по переговорам» и от проверки ситуации в арабском обществе оказалась непомерно высокой. Теперь всем очевидно, что никакие из действующих структур власти самих арабов – ни в Газе, ни в Иудее и в Самарии не в состоянии поддерживать даже минимальный стандарт уважения договорных обязательств с Израилем, а равно уважения минимальных прав самих арабских – де факто не граждан, а подданных.
Без проведения процедур очищения арабских структур власти, их кадров, политики вещания СМИ, школьных программ и т.д. от наиболее свирепых форм тоталитарной, нацистской идеологии невозможно обеспечить в обозримой перспективе заметное улучшение ситуации в Газе, Иудее и Самарии. Такие процедуры могут быть осуществлены только под жестким контролем властей Израиля.
Для выработки конкретных рекомендаций необходимо учесть аналогичный опыт оккупационных властей США, Великобритании и Франции в Германии после II мировой войны, собственные усилия властей новой ФРГ по денацификации, а также опыт посткоммунистического перехода.
Принципиальное решение о необходимости денацификации – ликвидации организаций и искоренении идеологии нацизма было принято в феврале 1945 года на конференции в Ялте и подтверждено в июле 1945 года в Потсдаме (1).
Понимание понятия «денацификация» у Сталина и у союзников оказалось не просто существенно разным, но несовместимым. Советская интерпретация денацификации есть уничтожение капитализма, который будто бы порождает нацизм как крайне «правую» идеологию. Для такой «денацификации», соответственно, требуется установление социализма, уничтожение прав и свобод и частной собственности. При всех просоциалистических симпатиях чиновников и многих политиков США, Великобритании и Франции они полагали, что денацификация состоит как раз в установлении гарантий минимальных прав, свобод и частной собственности. Поэтому советский опыт не просто нерелевантен, но полностью противоречит нашим нуждам и целям. Рассмотрим опыт денацификации Западной Германии, а затем опыт постсоциалистических стран искоренения социалистического тоталитаризма советского образца.
Опыт денацификации Германии
Нюрнбергский процесс был безусловно главной компонентой денацификации (2) - юридически и морально. Трибунал, в частности, установил подсудность и наказуемость преступлений, совершенных по приказу и даже во исполнение формально принятого закона «антиправового».
То есть было принято допущение о том, что здравого смысла нормального человека достаточно, чтобы понять противозаконность приказа и противоправность закона.
Актуальные для нас примеры – «закон» Автономии, наказывающий смертной казнью за продажу земли евреям; вердикт Верховного суда Израиля Вердикт 8955/20 (3) (иврит) с отказом отменить этот «закон» по причине редкости запрещаемых им сделок. Наконец, трибунал дал однозначную оценку нацистскому режиму и его институтам, чего не произошло, к примеру, в России в начале 1990-х в отношении коммунистического прошлого с известными последствиями.
Среди попавших в объектив и на кинокамеру в Германии второй половины 1940-х сцен часто фигурируют принудительные работы в концлагерях. Их массовость и главное результативность, однако, неизвестны.
Оккупационными властями был принят «закон о денацификации» предусмотревший множество формально-бюрократических процедур проверки с тем, чтобы выделить небольшое число случаев тяжких преступлений на которых можно было сфокусироваться. Основные меры кроме ареста, суда и казни группы высших чиновников нацистского режима были менее известные довольно массовые (десятки тысяч арестованных) расследования функционеров режима, партийных функционеров, сотрудников гестапо, офицеров полиции, судей «народных судов» и т.п. В сочетании с арестом письмо к судьям с призывом самим подать в отставку тем кто повинен в преступлениях против правосудия по видимому сыграли значительную роль – массовых посадок не было и было ощущение того, что «уйти по хорошему» - безопасная стратегия имело безусловно положительный эффект. Всего в соответствие с законом о денацификации оккупационных властей должно было быть рассмотрено свыше 3 миллионов дел, было рассмотрено 2.3 миллиона (!).
При этом, однако, далеко не все совершавшие преступления были отфильтрованы такими процедурами, не говоря уже о том, чтобы понести наказания. Процедуры были слишком поспешными и массовыми для того, чтобы достичь таких целей.
При этом значимых скидок на «мировую известность» не было – пример признания непригодным к преподаванию одного великого философа и выдающегося педагога Мартина Хайдеггера который был членом нацистской партии и действительно разделял ее идеологию, презирая либерализм и демократию (что не было большой редкостью среди великих философов, начиная с легендарных Платона и Сократа).
Отношение военного поколения немцев к Нюренбергскому трибуналу осталось неоднозначным – многие считали, что это просто месть победителей. Принять ответственность за массовые и чудовищные преступления на себя могли на самом деле только те кто не только сам их не совершал, но и противился им.
Естественно, не оправдались ожидания того, что союзники и их оккупационный режим произведут в Германию некую идеальную революцию, по итогам которой страна начнет соответствовать противоречивым мечтам интеллектуалов (см. к примеру Johnson, 1947). Несоответствие реальности мечтам или идеологическим предпочтениям вызвало к жизни определенную явно предвзятую традицию описания денацификации и миф о ее провале.
Отсутствие массовой рефлексии и глубокого стыда среди многих немцев – совершенно естественно. Такие переживания вообще не свойственны большинству. Характерно, что те немцы, которые громче всех обвиняли других в отсутствии раскаяния (от RAF до пресловутого Antifa) сами присоединились к тоталитаристам и поддерживают наиболее свирепых террористов – убийц евреев – RAF кроме терактов на территории ФРГ участвовало в угоне самолета Air France в Энтеббе в 1976-м – эти террористы были уничтожены израильским спецназом. Antifa участвует в митингах в поддержку Хамаса.
Главное, чего безусловно достигли процедуры, они сделали невозможным возрождение массовых левых тоталитарных движений при том, что распространенность и укорененность тоталитарных идей в обществе была угрожающе широкой и глубокой (представление о ней дает книга «Благосостояние для всех» Людвига Эрхарда – министра экономики ФРГ и отца «немецкого экономического чуда»)(4). Они создали ощущение изоляции у наиболее активных сторонников тоталитаризма и соответственно отбили охоту у большинства сочувствующих присоединяться к маргиналам.
Основную работу на долгосрочную перспективу по денацификации выполнили немецкие консерваторы. Политическое восстановление самоуправления в Германии шло постепенно. Сначала проводились местные выборы (участие в них всех членов НСДАП было запрещено), потом земельные, потом, впервые в 1949-м на основе согласованного представителями земельных парламентов – ландтагов Основного закона состоялись первые выборы в федеральный Бундестаг (также без участия нацистов). Консерваторы не скрывая стремились к быстрейшему восстановлению национального суверенитета.
Отстаивая свои позиции в пользу восстановления германского суверенитета первый канцлер ФРГ Конрад Аденауэр был связан и с властями земель, и с политическими партиями, и, что особенно важно, непосредственно с оккупационными властями. Естественно, что все партии, включая (как это не звучало бы странно) социал-демократов (СДП) и Свободных демократов (СвДП) играли в первые годы существования ФРГ на националистическом поле против ХДС. Особенно остро эта проблема стояла перед выборами 1953 года, когда было позволено голосовать многочисленным – порядка 10% взрослого населения - бывшим членам нацистской партии и развернулась борьба за их голоса. (для справки – нацистами было около половины немецких врачей – Kater, 1983).
Опыт декоммунизации постсоциалистических стран
Практически во всех странах Восточной Европы, преуспевших в экономических реформах (Польша, Чехия, Эстония и др.), были приняты и применены различные нормы люстраций и поражения в политических правах, в возможностях поиска работы в системе образования и т.п. функционерам коммунистического режима. В Восточной Германии все правоохранительные органы и суды были расформированы и созданы заново на основе приехавших из «старых земель» специалистов.
В Эстонии не было такого кадрового задела за границей. Тем не менее, первый премьер независимой Эстонии провел именно такое решение (Arias King, Laar, 2003). Увольнялись даже те чиновники, которые не подлежали никаким проверкам – просто из соображений недееспособности советского чиновника вообще и в условиях рыночной демократии в особенности.
Несмотря на то, что в некоторых странах (прежде всего Польша – см. к примеру Kaminski, 1991) процесс передачи власти от коммунистов был постепенным и включал определенные гарантии для представителей уходящей власти, расследования преступлений хотя и запоздало, но состоялись хотя имели скорее моральное значение. Нельзя не заметить, что последние поколения коммунистических руководителей советского блока по кровожадности и жестокости не шли ни в какое сравнение с современными исламистами.
О невозможности излечения общественных пороков экономической свободой
Среди классических либералов и либертарианцев распространены заблуждения о том, что формальное принятие законов дружественных рынку и минимизация государственного вмешательства в экономику вкупе с низкими налогами служат эффективными умиротворителями и способствуют смягчению нравов. Все эти утверждения, однако, сделаны с неявными допущениями о том, что культура ислама поддерживает те же нормы что и культура наиболее развитых стран Запада, где эти либертарианцы и проживают.
В условиях, когда за продажу земли еврею человека могут убить как бы «по закону» и в отсутствие какой бы то ни было традиции уважения личных прав и частной индивидуализированной собственности, само по себе создание благоприятных условий для бизнеса на бумаге и получение высокой оценки экспертов по исследованию делового климата не приведут ни к экономическому росту, ни к готовности уважать хотя бы чужое право на жизнь. Для того чтобы укоренить такие нормы, не поддерживаемые местной культурной традицией как показывает пример Индии, даже ста лет «оккупации и колониализма» может оказаться недостаточно. При том что успехи колонизаторов в подготовке индийцев к жизни в условиях демократии и «терпимой судебной системы» несомненны.
Тут следует сделать следующую оговорку:
1. Оккупация дикарей цивилизованной нацией вполне может стать благом прежде всего, для самих дикарей.
2. В нашей ситуации оккупантами являются отрицающие власть и даже присутствие евреев в Стране Израиля арабы. Опасность такой их оккупации нашей земли становится очевидной для все большего числа даже таких игнорирующих реальность и факты людей как левые евреи (левые – значит претендующие на роль Бога, сторонники принудительно заботливого неограниченного во власти правительства).
Критерии минимально успешной денацификации
1.Безопасность вернувшихся евреев, изгнанных в 2005 году (нет терактов и попыток терактов);
2.Прекращение практики Арабской автономией премирования за убийства евреев и публичное признание ее преступной.
3.Отмена закона о запрете продажи евреям земли.
4.Публичное признание всеми официальными арабскими лидерами, включая всех кандидатов на выборные должности преступлений Арафата и преступности Фатха наряду с Хамасом.
Критерии Щаранского (Sharansky, Dermer, 2004): полное прекращение нарушений запрета (по соглашениям Осло) пропаганды террора и свобода слова, включая оппозиционного исламу на территориях Газы, Иудеи и Самарии.
Релевантность опыта Германии и постсоциалистических стран для арабов Газы, Иудеи и Самарии Наиболее очевидным возражением против применимости опыта европейских стран является наличие у европейских народов собственного предварительного опыта демократического самоуправления, собственного «терпимого качества» - независимого и беспристрастного суда (tolerable administration of Justice), хорошая совместимость правовой демократии и христианской традиции (идеи договора с Богом и идеи заповедей взятые из еврейской традиции, из которых вытекали основные принципы прав данных свыше, а не земной властью, идея ограниченности любой власти законом и т.д. при том, что Коран таких норм напрямую не содержит ).
При этом надо отметить, что Коран содержит многочисленные ссылки на предыдущие откровения признавая их «подлинными» (так конституция V Республики Франции не содержит перечня прав и свобод, но ссылается вместо этого в преамбуле на Декларацию прав и свобод гражданина 1789 и на конституцию IV-й Республики). Главное «преимущество» исламской культуры заключается в том, что ее носители не могут не признавать морального авторитета победителя, авторитета успешного насилия, если, конечно, победитель сам напрямую ссылается на военную победу как на источник морального права (ведь победа от Бога) навязывать свою волю. Оккупированные немцы такой правоты победителя не видели, и эта привычка отсутствовала также и у народов Восточной Европы.
Это означает, что провести денацификацию ссылаясь просто на волю победившей в войне стороны совершенно реально. Однако для закрепления успеха потребуется гораздо больше времени чем в европейских примерах - как минимум два поколения в силу отсутствия антитоталитарной традиции в исламской культуре.
Главное, что потребуется для успешной денацификации, - создать у арабов убеждение в том, что евреи никогда никуда не уйдут, что их власть будет вечной. А значит сотрудничать надо с этой властью – с победителями, а не с побежденными. Это же и главный исторический урок и денацификации Германии.
Примечания
1 Смотри подробнее: Исламизм и современные левые: неслучайные совпадения https://www.academia.edu/108751909/
1 https://www.britannica.com/event/Potsdam-Conference
2 https://museen.nuernberg.de/memorium-nuernberger-prozesse/; https://nuremberg.law.harvard.edu/
3 https://bit.ly/44FREDs смотри подробнее – анализ и контекст в записке «Судейский активизм в
государстве социально зависимых. Пример Израиля» https://dx.doi.org/10.2139/ssrn.4338437 4 Книга – на русском - доступна для скачивания на некоторых сайтах. Смотри также обзор German
Economic Miracle by David R. Henderson https://www.econlib.org/library/Enc/GermanEconomicMiracle.html
11.2023
Моше Яновский - д-р экономических наук, научный руководитель Шомронского центра изучения экономической политики.
Статья дана в сокращении. Полную версию записки с приложениями и с расширенным справочным аппаратом можно скачать с сайта Academia.edu