Ицхак Стрешинский

Разрушение основ

Обзор исследований профессора Йеѓошуа Гринца
  
В этой статье рассказывается о научной деятельности одного из крупных израильских исследователей Танаха двадцатого века, профессора Йеѓошуа-Меира Гринца (1911-1976). В своих исследованиях профессор Гринц – специалист не только по Танаху, но и по истории Древнего Востока – разрушал основы теорий библейской критики. Среди прочего, его исследования представляют интерес тем, что он опирался не только на еврейскую традицию, но и основывался на филологическом анализе текста Танаха и на данных археологических раскопок. 
Вначале вкратце о тех теориях, против которых профессор Гринц приводил свои доводы. Библейскую критику чаще всего ассоциируют с теорией немецкого семитолога Юлиуса Вельхаузена (1844-1918). По мнению Вельхаузена, основными источниками Пятикнижия были четыре группы текстов. Один из них – это источник, в котором употребляется четырехбуквенное Имя Бога (по еврейской традиции его запрещено произносить, и в русских переводах Танаха оно передается словом Господь или Бог). В латинской транскрипции это имя начинается с буквы J, и приверженцы библейской критики сокращенно обозначают этот источник буквой J. Во втором источнике, обозначаемым буквой E, согласно той же теории, в качестве имени Бога употребляется слово Элоѓим , которое переводится на русский, как "Бог" или "Всесильный". Третий источник связан с книгой Дварим (Второзаконие), и поэтому называется Deuteronomist, сокращенно D; а четвертым же источником, по этой теории, был назван жреческий кодекс, Priesterocodex, сокращенно P. Вельхаузен рассматривал Jкак первичный источник, датированный примерно 8-м веком до н. э. Этот источник якобы появился в южном Иудейском царстве, и в нем описывались события от Сотворения мира до завоевания евреями ханаанской земли, а примерно через сто лет в северном Израильском царстве "появился источник Е", и в нем события описывались параллельно источнику J. В конце 7 в. до н.э, как считал Вельхаузен, во время реформ царя Йошияѓу возник источник D. А примерно еще через сто лет, во время вавилонского изгнания или вскоре после него, был составлен источник P, которому предписывались в первую очередь многочисленные законы, содержащиеся в книге Ваикра (Левит). Согласно этой теории, сначала некий редактор соединил вместе источники Jи E, внося свои изменения. Затем, также с изменениями, был добавлен источник D, а последним был добавлен источник  P– так, якобы, и сложилось Пятикнижие. Кроме того, согласно теориям библейской критики, развитие еврейской веры рассматривалось как эволюция от политеизма к монотеизму.
     В середине двадцатого века, после обнаружения угаритских текстов и кумранских свитков, а также других археологических открытий, проливающих свет на историю Древнего Востока, среди исследователей Танаха были те, кто продолжали так или иначе следовать теориям библейской критики, но появились и такие, кто критически рассматривали и опровергали утверждения Вельхаузена. Среди них стоит отметить таких израильских исследователей, как Моше-Давид Кассуто (1883-1951), Йехезкель Кауфман (1889-1963) и Моше-Цви Сегаль (1876-1968). Научная деятельность каждого из них, несомненно, заслуживает отдельной статьи. Вкратце отметим, что Кассуто был противником теории источников, считая, что в основе текста Торы лежит длительная устная традиция.Кауфман приводил в своем фундаментальном труде в восьми книгах "История израильской веры" доводы о древности основного корпусаТанаха и утверждал, что еврейская вера изначально была монотеистической. А Сегаль пришел к выводам об авторстве и времени написания Торы, которые были весьма близки к мнению мудрецов Талмуда, считая при этом, что к первоначальному тексту были присоединены более поздние отрывки.Профессор Йеѓошуа-Меир Гринц, о научной деятельности которого пойдет речь в этой статье, во многом следовал положениям Моше Сегаля
     Гринц родился в Польше и прибыл в Эрец-Исраэль в 1937 году. Он начал учиться в Еврейском университете в Иерусалиме, где изучал Танах, еврейскую историю, греческий и египетский языки и литературу, написанную на этих языках. В годы учебы он сблизился с профессором Моше-Давидом Кассуто. В 1943 году Гринц получил вторую степень, а в 1956 году получил степень доктора; темой его диссертации было исследование апокрифической книги Йеѓудит (Юдифь). Гринц сделал попытку восстановить оригинальный ивритский текст этой книги, сохранившейся в греческом переводе, и она вышла в свет с его комментариями в издательстве "Мосад Бялик" в 1957 году. Гринц также был одним из первых, кто обратил внимание на связь между кумранскими свитками и апокрифической литературой. С 1959 года Йеѓошуа Гринц преподавал Танах в Тель-Авивском университете, и в 1969 получил там должность профессора. Он опубликовал десятки статей и научных исследований на тему Танаха и истории периода Второго Храма, часть из которых вошла в книги, изданные при его жизни и после смерти. В 1972 году вышло в свет "Введение в Танах", написанное профессором Гринцем, а в 1975 году – был издан его перевод произведений древнеегипетской литературы. Гринц также перевел на иврит книгу знаменитого американского археолога, семитолога и историка У. Ф. Олбрайта "От каменного века до христианства". Кроме того, Гринцбыл автором ряда статей в Еврейской Энциклопедии ( Энциклопедия иврит ) и Библейской Энциклопедии  ( Энциклопедия микраит ), а также статей на актуальные темы. После Шестидневной войны Йеѓошуа Гринц присоединился к Движению за неделимую Эрец-Исраэль, и в своих статьях он требовал заселения всех ее частей.
     Как уже отмечалось, важным направлением научной деятельности Гринца было опровержение теорий библейской критики. Согласно подобным теориям, евреи были кочевниками из Аравийской пустыни, которые на протяжении поколений прибыли в Ханаанскую землю, со временем смешались с местным населением и переняли у них язык, культуру и традиции. Еще Кауфман приводил доводы о том, что идея о смешении с ханаанцами не имеет основания. Ведь согласно археологическим свидетельствам, евреи не унаследовали ханаанскую культуру, и не переняли общественный строй ханаанских народов, которые жили в городах-государствах, во главе каждого из которых стояли цари. Гринц принимал свидетельство книги Берешит (Бытие) о том, что праотцы еврейского народа прибыли из Месопотамии, и считал, что они говорили на иврите, привезя этот язык с собой. Он приводил примеры того, что имена праотцев в книге Берешит или родоначальников колен, вышедших из Египта, непохожи на арамейские, ханаанские, или северо-арабские имена, тогда как имена с подобными корнями можно найти в Месопотамии. Кроме того, Гринц отмечал, что еврейская традиция является полной противоположностью ханаанской, например, между их описаниями Сотворения мира нет нечего общего. В Ханаане никогда не было рассказа о Всемирном потопе, но известно, что есть общие детали в месопотамских преданиях о Сотворении мира и потопе, и тем, что написано в книге Берешит. Гринц пришел к выводу, что материал, содержащийся в книге Берешит, предшествовал времени Моше. Описанные в книге законы и обычаи, по которым жили праотцы, напоминают законы древних народов Месопотамии, в частности, законы Хаммурапи. А рассказы о пребывании Йосефа в Египте могли быть написаны только тем, кто знал не понаслышке о жизни этой страны в эпоху Нового царства. Гринц считал, что рассказы о праотцах уже были составлены и записаны в поколениях, предшествовавших Моше, и цитировал мидраш , в котором говорилось, что порабощенные в Египте сыны Израиля читали свитки о жизни праотцев.
В своей статье "Первые филистимляне" Йеѓошуа Гринц пришел к выводу, что было два вида народов, называемых плиштим (филистимляне). Те, которые жили во времена праотцев и упомянуты в книге Берешит, жили в Негеве, их правителем был царь, и они были преимущественно пастухами. А филистимляне, о которых идет речь, например, в книге Шофтим (Судей), прибыли в Эрец-Исраэль в начале двенадцатого века до н.э., поселились на побережье Средиземного моря и создали союз пяти городов-государств (Аза, Ашкелон, Ашдод, Гат и Экрон), во главе которых стояли правители. С ними евреи и вели войны, описанные в Танахе.
     Согласно теории Вельхаузена и его единомышленников, источник P("жреческий кодекс"), которому предписывались в первую очередь законы, содержащиеся в книге Ваикра, был составлен во время Вавилонского изгнания и в начале периода Второго Храма, и в нем частично отражается правление первосвященников в период Персидского владычества. Против этой теории приводил доводы Йехезкель Кауфман, который, правда, признавал наличие источника, составленного коѓенами, но он датировал его восьмым веком до н. э. Гринц же основывался на законах 17-ой главы книги Ваикра; так в 7-ом стихе приводится фраза: «И чтобы не резали более жертв демонам, за которыми они блудно ходят». Гринц считал, что эти законы нельзя объяснить на фоне периода царства или заселения евреями Земли Израиля после странствий по пустыне. В этой главе показаны условия жизни сынов Израиля в пустыне , до завоевания Земли Израиля, до того, как евреи познакомились с ханаанскими народами  и их культурой. Этот закон направлен не против культа ханаанского божества Баала, а против культа демонов пустыни. Кроме того, Гринц показал, что многие приведенные в книге Ваикра слова и термины, имеющие отношение к жертвоприношениям и законам, похожи на египетские слова, имена некоторых персонажей, упомянутых в этой книге, а также в книгах Шмот (Исход) и Бемидбар (Числа), имеют египетское происхождение, описанный переносной храм наилучшим образом подходит к условиям пребывания в пустыне и напоминает египетские строения, а стан сынов Израиля в пустыне построен по принципу египетского военного лагеря эпохи Нового царства.
     Книгу Дварим адепты библейской критики связывают с реформами иудейского царя Йошияѓу. До него якобы приносили жертвы Богу на высотах ( бамот ), а при нем стали служить Всевышнему только в Иерусалимском Храме. В 22-ой главе книги Млахим II(в русских переводах – четвертая книга Царств) рассказывается, что в Храме была найдена книга Торы. Согласно теориям библейской критики, речь идет о книге Дварим или ее части, и она была написана тогда для обоснования упомянутой выше реформы. Гринц же отмечал, что в 22-ой и 23-ой главах книги Млахим II, в которых рассказывается о деятельности царя Йошияѓу, говорится об уничтожении культов идолопоклонства – в том числе и высот для жертвоприношений идолам. Высоты, на которых приносили жертвы Богу, были убраны еще царем Хизкияѓу, прадедом Йошияѓу (см. Млахим II, 18:4), и служение было сконцентрировано в Иерусалимском Храме уже в его дни. Что же касается найденной книги, то Гринц считал, что был найден древний свиток Торы, который потерялся во времена гонений греховного царя Менаше, деда Йошияѓу. Согласно рассказу о нахождении книги можно понять, что речь идет о книге, известной в еврейском народе. Кроме того, Гринц отмечал, что в самой книге Дварим вообще не идет речь о запрете приносить жертвы Всевышнему на высотах. В книге предписывается разрушить ханаанские жертвенники, которые сыны Израиля обнаружат, когда вступят в Страну Израиля. Кроме того, в книге говорится о завоевании земли у ханаанских народов, что было актуально только для поколения, готовящегося вступить в Землю Израиля.
     Что же касается мнения приверженцев библейской критики о том, что использование разных имен Бога и разных слов, обозначающих одно и то же понятие, свидетельствуют о разных источниках, то Гринц, проводя филологический анализ текста, показывал, что речь идет об использовании синонимов и разнообразии библейского литературного языка. Однако эту часть его исследований можно понять, только видя перед собой текст Танаха на иврите.  
     Исследования профессора Й.-М. Гринца часто цитируется в Даат Микра ("Знание Танаха"), современном комментарии к Танаху, выпущенном издательством "Мосад ѓа-рав Кук" в тридцати томах. В этом комментарии приведены мнения классических еврейских комментаторов, а также добавлены филологический анализ текста, исторические и археологические данные, введения к книгам Танаха, обзорные статьи, географических карты.
Стоит отметить, что многие израильские исследователи Танаха наших дней до сих пор придерживаются в той или иной форме теорий библейской критики – в том числе и опровергнутых Гринцем теорий о времени написания книг Торы – и иногда может создаться впечатление, что они не знакомы с аргументами Гринца, или же просто их игнорируют.

"Вести", 19.3.2009

  • Другие статьи Ицхака Стрешинского
  •   
    Статьи
    Фотографии
    Ссылки
    Наши авторы
    Музы не молчат
    Библиотека
    Архив
    Наши линки
    Для печати
    Поиск по сайту:

    Подписка:

    Наш e-mail
      

    TopList Rambler Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


    Hosting by Дизайн: © Studio Har Moria