Современная версия кровавого навета. Интервью с Элиэзером Шаргородским

Так политолог Элиэзер Шаргородский назвал свой доклад, который прозвучит на международной конференции "Интеллектуалы и террор: фатальное влечение, прошлое и настоящее, аспекты теории и истории." Конференция состоится в Университетском центре Ариэль в Самарии с 3 по 5 мая. Прежде всего представим 39-летнего собеседника.

Элиэзер Шаргородский после эмиграции с семьей в 1979 г. из Ленинграда 12 лет прожил в Швейцарии. В 1991 г. переехал в Израиль. Имеет степень магистра, политолог, координатор курса "История сионистского движения" в Открытом Университете, преподает историю сионизма и современную историю Израиля. Элиэзер согласился ответить на вопросы корреспондента «НН».

- Элиэзер, почему Вы выбрали для своего выступления на конференции столь острую тему?

- Потому что мы живем в пору, когда уровень делегитимации Израиля достиг редких высот. В средневековье появление кровавых наветов было скачком, за которым последовало ужесточение преследований евреев. В чем его новизна? В том, что он превратил евреев – всех, а не часть, сегодня а не когда-то - в убийц. В этом и есть главная разница с прежними формами антисемитизма. Философы древнего мира обвиняли нас в ненависти к человечеству. Это обвинение было обвинением социального толка. Христианство добавило обвинение в богоубийстве. Этим церковь присоединило теологический и идеологический элемент к юдофобии. Обвинение в ритуальном убийстве, оно же кровавый навет, есть ничто иное как конкретное воплощение человека и бого-ненависти, приписываемых евреям – все это в лице ребенка. Ведь убитый ребенок олицетворял самое невинное и чистое что есть в человечестве и самого христианского Бога, которого евреи якобы распинали из года в год к празднику Песах. Кровавый навет, превращая евреев в преступников, превращал расправу над евреями в человеческую и религиозную обязанность. Погром как профилактика. Действительно, за кровавыми наветами обычно следовали погромы, от Норича в Англии в 1144 г и до Кишинева в 1903.

- Однако на конференции Вы намерены говорить не о старом кровавом навете, а о его сегодняшнем перевоплощении?

- Примером современного навета можно считать обвинение Армии Обороны Израиля в смерти палестинского ребенка Мухаммеда А-дура 30 сентября 2000 года на перекрестке Нецарим в Газе. Прямо на глазах у телеоператора второго французского канала Талал Абу-Рахма, якобы погибает ребенок на руках своего отца. Смонтированные кадры и сопровождающие их комментарии, как молния распространившиеся по всем каналам мира, не оставляют сомнения: Мухаммед погиб от израильских пуль Через два дня после этого события телеоператор Абу- Рахма клятвенно заверил палестинскую организацию защиты прав человека, что ребенок был хладнокровно и преднамеренно убит израильскими солдатами. Позже, различные расследования доказали, что смонтированный фрагмент из 27 минут видеоматериала был подделкой. Однако, к тому времени ущерб уже был нанесен. 4 октября, когда министр Эхуд Барак был с визитом во Франции, президент Жак Ширак сказал ему: «Убийство детей – это вам не политика». 7 октября в Париже прошла демонстрация, в которой участвовали не только арабы и мусульмане, но и французские коммунисты. Среди прочих транспарантов, выделялись следующие надписи на фоне фотографии Мохаммеда: «Смерть евреям», а на другом «За одного убитого палестинца – тысячу убитых евреев-нелюдей». 12 октября в Рамалле линчевали двух израильских солдат милуимников, по ошибке заехавших в столицу палестинской автономии. Расправа происходила под возгласы «Отомстим за Мухаммеда А-дура». Одна известная французская журналистка заявила по радио, что фото Мухаммеда а-Дура стирает из нашей памяти фото еврейского ребенка с поднятыми руками перед солдатами СС в Варшавском гетто. Параллельно, в сентябре – октябре 2000-го года начинаются антиеврейские выступления и погромы во Франции, сжигают синагоги, нападают на еврейских детей и избивают их. В Израиле это самое начало небывалой волны террора. Главным фоном этой волны ненависти стала фотография Мухаммеда а-Дурра.

- Извините, Элиэзер, но через какое-то время было проведено скрупулезное расследование и специалисты, в том числе баллистики, доказали, что ребенок был убит выстрелами с палестинской стороны…

- В том-то и механизм кровавого навета. Его не могут остановить никакие – даже самые серьезные - опровержения. Он призван выражать не столь объективные факты, сколько принципы веры... Поэтому, даже когда вы однозначно доказываете, что а-Дура не мог быть убит Цахалем, вам парируют: «Ну и что! Мухаммеда может и не убили, но ведь всем и так известно что вы убиваете палестинских детей.» Со временем, действительно было доказано, что Мухаммед ад-Дура не был убит израильскими солдатами. Наиболее серьезные исследования на эту тему принадлежат профессору бостонского Университета Ричарду Ландесу и французскому общественному деятелю Филиппу Карсенти. Однако миф «израильтяне - детоубийцы» уже приобрел самостоятельное существование:

- Так в чем «оригинальность» этого вида антисионизма?

- До сих пор главные виды антисионизма или ненависти к Израилю были связаны с обвинением, что Израиль это «отрыжка колониализма». Советская клевета 60-х и 70-х годов, которую заимствовал теперь пост-колониальный Запад. Допустим на минуту, что мы не народ изгнанный со своей земли и вернувшийся на нее после 2000-летних скитаний, а результат европейского колониализма. Но ведь даже это еще не делает нас убийцами, а всего лишь идеологически «неправильными». Когда же тебя из идейного противника превращают в убийцу детей – преднамеренно и осознанно – делегитимация Израиля переходит в призыв покончить с еврейским государством. Уничтожение Израиля становится профилактикой вытекающей из естественного желания защитить невинных палестинских детей. Вопрос «имеет ли Израиль право на существование – или нет», остался позади. «Сионистское государство» представляется как криминальное по определению.

Одним словом, нынешний антисионизм призывает к политициду, - к уничтожению политической единицы, в данном случае - еврейского государства.

- Однако точный диагноз, как известно, лишь начало лечения. Каков, на Ваш взгляд, рецепт того лекарства, которое излечит мир от ненависти к евреям?

- Вы правы, диагноз нам понятен. Основным становится вопрос, как Израиль должен себя защитить? . В средневековью у нас – евреев – не было иного места, как скамья подсудимых. Мы пытались оправдываться, говоря: «Как вы можете нас обвинять в потреблении крови, это ведь запрещает наша Святая Тора!». И действительно комиссии, созданные Фридрихом Вторым и многими римскими папами, пытались нас обелить, в том числе на основание того, что такое кощунство евреям запрещено. Как ни странно, в очень многих случаях церковь отвергала кровавые наветы, осознавая, что это бред непросвещенных масс.

- Сейчас у нас иная позиция – мы не обязаны взбираться на скамью подсудимых... Проблема в том, что после происшествия с Мухаммедом ад-Дуром мы сами «полезли» на эту скамью. И первое, что было сделано, мы сами поверили, что он был убит нами. Государственные представители начали запинаться, а наша интеллектуальная элита взяла на себя комплекс вины. Еще Жаботинский заметил, что главная беда евреев галута это самопрезрение. От этого комплекса пора бы уже освободиться. Вы спросите, как? В первую очередь, мы не должны оправдываться. Мы должны воспитывать.

Приведу пример. Когда в 1975-м году в ООН проходило голосование за резолюцию, приравнивающей сионизм к расизму, было заранее ясно, что она пройдет большинством голосов: советский блок плюс мусульманские государства – подавляющее большинство. И как выступил наш представитель в ООН – будущий президент Израиля Хаим Герцог, да будет его память благословенна? Он сказал, что эта резолюция не стоит и бумаги, на которой она написана. И разорвал ее на глазах у всех. Существует видеозапись того события. На экране видно, как себя почувствовали представители многих делегаций в тот момент – им было стыдно. Резолюция прошла, но после речи Хаима Герцога стало ясно где истина и где ложь. Нас стали уважать. Хаим Герцог не оправдывался, а воспитывал. Он донес до мира правду. Так же следует поступать и сегодня. В нашем регионе действительно есть детоубийцы - это наши «соседи», которые стреляют в наших детей прикрываясь своими и которые называют улицы в честь террористов и убийц.

Проще говоря , мы не поможем человечеству тем, что будем прислушиватся к голосу Гольдстоуна. Его доклад, обвиняющий Израиль, на основе лживых показаний, в преднамеренном убийстве невинных граждан – это продолжение кровавого навета.

- Вы верите, что наше слово действительно имеет вес?

- Мы живем в эпоху цивилизационных столкновений. Как утверждает политолог Самуэль Хантингтон, цивилилизационное противостояние это, прежде всего, столкновение культур – понятий добра и зла. И в таких войнах главным оружием становится слово. Только вчера я перед своими студентами цитировал Бен-Гуриона, который сказал: «Есть одно поле боя, где евреи ни в чем не уступают другим. Это поле боя идей». Мне кажется, что конференция в Ариеле об интеллектуалах и терроре вливается в течение, в тенденцию, где Израиль начинает приобретать свое главное оружие – слово.

- А до сих пор мы молчали?

- До сих пор от имени Израиля говорили в основном люди которые сами сомневались в праве Израиля быть, интеллектуалы, для которых быть объективным это – как говорила французский психоаналитик репатриировавшаяся в 70-х гг. Элиан Амадо Валенси - «значит принять субъективность своего врага». Израиль – не государство-самоубийца и оно не может допускать что бы некоторые интеллектуалы и преподаватели ВУЗов подрывали основы той самой культуры, которая предоставляет им возможность свободно высказывать свои мысли.

Интервью завписал Ефим Лоевский

izrus, 03.05.2010

Hosting by