Дов Конторер

В угаре.

Отмена решения, принятого на прошлой неделе министерской комиссией по вопросам законодательства, ни для кого не стала сюрпризом. Поддержав законопроект Михаэля Кляйнера (Херут), отменяющий действие "пункта о внуках" в Законе о возвращении, эта комиссия использовала случайную конъюнктуру, сложившуюся на одном из ее заседаний: три представителя ШАСа и Игаль Биби от МАФДАЛа - за, министр юстиции Меир Шитрит (Ликуд) - против. Было ясно, что если бы в заседании комиссии приняли участие все ее члены (14 министров), результат голосования был бы иным.
С учетом позиции премьер-министра, который все еще предается политическому камланию, регулярно напоминая про миллион грядущих в Израиль репатриантов из СНГ, отмененное решение министерской комиссии по вопросам законодательства изначально казалось беспочвенной и бесперспективной фрондой.
Подобно большинству израильских политиков, Ариэль Шарон игнорирует демографическую статистику алии, которая свидетельствует о том, что доля неевреев среди "репатриантов", прибывающих в Израиль в последние годы, составляет порядка 70 процентов. По некоторым регионам СНГ (например, Хабаровский край и Приморье) она уже приближается к 100 процентам. В молодежных программах нееврейских участников больше, чем в среднем среди репатриантов - и так далее.
Шарон ограничивается туманными заявлениями о том, что "какое-то решение этой проблемы должно быть найдено", намекая на возможность массового гиюра (обращения в иудаизм) по смягченным и ни к чему не обязывающим стандартам. Но в условиях продолжающегося массового завоза в страну неевреев от Главного раввината бессмысленно ждать смягчения галахических критериев. Это было бы возможно, если бы раввинов призвали проявить историческую ответственность для решения конечной по своим масштабам задачи. Но проявляя, со своей стороны, полнейшую безответственность в отношении данной проблемы, государство не может требовать от раввината желанной "гибкости".
К тому же подавляющее большинство прибывающих в страну неевреев не проявляет ни малейшего интереса к гиюру, сколь бы мягкими ни были его критерии. Даже представителям реформистского и консервативного иудаизма, которые предлагают в качестве гиюра заведомую фикцию, не удается добиться сколько-нибудь значительного отклика на свои предложения.
Научный симпозиум "Ассимиляция неевреев в израильском обществе и их влияние на коллективное самоопределение", состоявшийся недавно в университете Бар-Илан, стал одной из первых попыток всеобъемлющего обсуждения связанных с этим проблем. Его участникам были представлены данные, свидетельствующие о том, что в Израиле постоянно растет численность группы, самоидентификация которой носит подчеркнуто нееврейский характер. Ее маргинальная (но уже многотысячная) подгруппа проявляет выраженную склонность к антисемитизму, требует "признанных прав национального меньшинства" для русских в Израиле, вынашивает идеи создания политических партий "на славянской основе" и т.п.
Во многих случаях эта модель подчеркнуто нееврейской самоидентификации передается второму поколению. Было бы смешно рассчитывать на иной результат, исходя из более чем скромных возможностей израильской светской школы. Не умея найти глубоких обоснований еврейской самоидентификации урожденных израильтян, она тем более не может передать свое видение еврейства и Израиля тем, кто изначально к нему равнодушен.
Признаки поверхностной "израилизации" зачастую скрывают отмеченную проблему от внешнего взора, но это отнюдь не снимает ее остроты - и неизбежных долгосрочных последствий. Но кто желает думать о них? Подобно кризису водных ресурсов, который был осознан нашим правительством только тогда, когда гидрохозяйству страны уже был причинен невосполнимый ущерб и оно оказалось на грани полного краха, вакуум еврейской самоидентификации сотен тысяч израильтян ударит по фундаментальным устоям Государства Израиль - и лишь тогда на него обратят наконец внимание.

Старые язвы

Отношение всех без исключения "русских" партий и депутатов к этой проблеме является поистине преступным. В тех случаях, когда оно мотивировано "идеологически", спорить с ним невозможно. Даже если под "идеологией" в данном случае подразумевается недвусмысленная готовность оплачивать собственные политические амбиции кардинальными интересами еврейского народа, его единством и жизнеспособностью, ей по определению противопоставить нечего. Это не снимает ответственности с представителей "Демократического выбора", мадам Ландвер и господина Брайловского, но выводит их за рамки содержательного спора.
Дело обстоит иначе с ИБА и НДИ, настаивающими на своей приверженности еврейским национальным интересам. Осознавая значение иудаизма в качестве наиболее прочной основы исторического еврейства, лидеры этих партий не могут не понимать, чем чревата сегодняшняя ситуация в Израиле. Тем большей является их реальная ответственность за срыв предпринимаемых в последнее время попыток изменить Закон о возвращении.
Натан Щаранский, который был два с половиной года назад первым из "русских" политиков, осмелившимся затронуть эту больную тему, фактически отказался к настоящему времени от заявленной им позиции. Именно он опротестовал на этой неделе решение министерской комиссии по законопроекту Михаэля Кляйнера и добился его ревизии на пленарном заседании правительства. Если Щаранский не хочет, чтобы это служило поводом для нелепых и тенденциозных комментариев, ему нужно найти убедительные аргументы в пользу проявленной им готовности защищать Закон о возвращении в его нынешней гиперабсурдной версии.
Таких аргументов нет. То, что доля прибывающих в Израиль на основании "пункта о внуках" относительно не велика, отражает сегодняшнее состояние проблемы, но не учитывает однозначной тенденции к постоянному увеличению указанной группы. К тому же, имея некоторое представление о происходящем в обсуждаемой области, я просто не верю данным, согласно которым эта группа (внуки евреев, их нееврейские супруги и дети) составляет всего 6 процентов от общего числа прибывающих в Израиль на основании Закона о возвращении.
У тех, кто поставляет Щаранскому, как председателю межминистерской комиссии по вопросам алии, абсорбции и еврейской диаспоры, подобные данные, может быть миллион причин для того, чтобы с помощью статистических ухищрений исказить реальную картину происходящего. Показательно, однако, уже и то, что совсем недавно в том же контексте говорилось о "всего двух процентах".
Далее, Щаранский, Эдельштейн и другие представители ИБА указывают на опасность, связанную с интересами леворадикальных кругов, которые стремятся к полной отмене Закона о возвращении. Признавая реальное наличие такой заинтересованности у ряда политиков, выступающих за последовательную десионизацию Израиля, нужно, однако, заметить, что связанная с этим опасность явно преувеличена.
Во всяком случае, у "русских" партий в союзе с религиозными фракциями и Ликудом имеется сегодня возможность провести необходимое изменение Закона о возвращении в самом безопасном варианте. Более того, было бы можно придать этому закону статус конституционной нормы, объявив его Основным - и дополнительно защитив тем самым от посягательств антисионистов.
Представители НДИ вовсе обходятся в данной связи без сколько-нибудь содержательных аргументов. В лучшем случае от них можно услышать, что "сейчас не время" для подобных реформ. Но в Израиле для всего - "не время", пока та или иная проблема не застит нам горизонт черной тенью немедленной и смертельной опасности. Авигдор Либерман, пришедший в министерство национальной инфраструктуры в тот момент, когда кризис израильского гидрохозяйства достиг указанного состояния, мог бы проявить в отношении Закона о возвращении нужную дальновидность.
На фоне отмеченной здесь беспринципности положительного выделения заслуживает Ципи Ливни (Ликуд), присоединившаяся к представителям религиозных партий, голосовавшим на заседании правительства 30 июня за поправку Михаэля Кляйнера. Высказавшись за скорейшую отмену "пункта о внуках", она заявила, что массовая эмиграция неевреев в Израиль угрожает еврейскому характеру государства и усиливает позицию тех, кто добивается его десионизации под лозунгом "государства всех граждан". Что же до представителей ИБА и НДИ, то они в очередной раз подтвердили гипотезу о неизлечимых язвах секторальной политики.

Лишь бы стрелки перевести

Обе партии, пасуя перед давно назревшей необходимостью изменить Закон о возвращении, охотно ссылаются на Сохнут и Бюро по связям ("Натив"), которые, дескать, и повинны в том, что этот закон используется "неподобающим образом".
Сохнут переводит стрелки на "Натив": "Ведь это они выдают эмиграционные визы, а мы всего лишь обеспечиваем доставку в Израиль утвержденных их консулами репатриантов". У "Натива" столь же убедительные аргументы: "Мы работаем на основании Закона о возвращении, и если координаторы Сохнута приводят нам таких кандидатов, то мы не можем им отказать по своему произволу".
Кто прав? Правы - и не правы - все. Схема деятельности израильских и еврейских организаций на территории СНГ давно требует изменения, даже безотносительно к Закону о возвращении. Речь идет о свертывании проектов, направленных на искусственную стимуляцию алии, при одновременном переносе усилий в сферу еврейского образования и строительства общинной жизни. Это не может не привести к значительному сокращению числа действующих в СНГ представителей обеих организаций. Соответственно, и Сохнут, и "Натив" кровно заинтересованы в сохранении нынешней ситуации по вполне очевидным ведомственным причиным.
Ссылки на букву Закона о возвращении служат им при этом удобным прикрытием. Само по себе изменение этого закона (отмена "пункта о внуках", делающего потомков евреев в третьем поколении самостоятельными носителями права на репатриацию - вместе с их нееврейскими семьями) не решит всех затронутых здесь проблем, но будет иметь исключительно важное значение. Фактом этой поправки Государство Израиль произведет необходимую в данной области смену ориентиров, после чего будет можно решительно перекроить схему деятельности Сохнута и "Натива" на территории СНГ.
Добиться подобного результата, уговаривая руководителей и чиновников Сохнута умерить свой миссионерский пыл, угрожающий Государству Израиль реальной потерей еврейского облика, в принципе невозможно. Замминистра абсорбции Юлий Эдельштейн, чаще других выступающий с увещеваниями подобного рода, должен знать, что это не поможет ему сохранить хорошую мину при плохой игре.
Для изменения сложившейся ситуации необходимо внятное политическое решение, местом принятия которого в Израиле является кнессет. Уклоняясь по популистским причинам от выполнения своего долга, политики не могут всерьез апеллировать к чувству национальной ответственности рядового сотрудника Сохнута, хлебная должность которого является функцией эмиграционного вала.


"Вести", 04.07.2002




  
Статьи
Фотографии
Ссылки
Наши авторы
Музы не молчат
Библиотека
Архив
Наши линки
Для печати
Поиск по сайту:

Подписка:

Наш e-mail
  

TopList Rambler Russian America Top. Рейтинг ресурсов Русской Америки.


Hosting by Дизайн: © Studio Har Moria