Борис Камянов

КТО ЕСТЬ ХУДОЖНИК?

И у кого есть право это решать
(Мнение потомка Шагала)

Дорогой мой Саша Окунь, старый и добрый товарищ!

С огорчением прочитал твою статью «Кто есть еврей» в №7 газеты «Шинуй». Обычно я оставляю без внимания нападки на ортодоксальный иудаизм и на тех, кто его исповедует, но тебе я ответить просто обязан, ибо, как ты знаешь, люблю тебя и высоко ценю. Целый ряд высказанных тобой антирелигиозных банальностей не может остаться без рассмотрения и ответа. Кроме того, зачастую ты попросту грешишь против истины.

Так, ты пишешь: «XX век кардинально изменил самоидентификацию евреев, поставив нас перед свершившимся фактом: еврей – это не только принадлежность к определенной религиозной конфессии [замечательно, что ты согласен с этим. – Б.К.], как это было ранее, но национальность, этническая, расовая принадлежность». Из этого можно понять, что предыдущий век изменил самоидентификацию всех евреев, а такое утверждение является полной ерундой, – разве что ты отказываешь в праве считаться евреями тем, кто не изменил традициям своего народа, – а ведь к ним относится подавляющее большинство сефардов и немало ашкеназов. Определяя понятие «еврей», тебе следовало бы оговориться: «По моему мнению», – ты же объявляешь свою расистскую концепцию «свершившимся фактом». Не слишком ли самоуверенно?

«Почему принадлежность к религиозной традиции делает человека евреем, а к культурной – нет»? – риторически спрашиваешь ты. Отвечаю: никакой общееврейской культурной традиции вне религиозной попросту не существует; те немногочисленные явления, которые можно считать исключениями из этого правила, возникли лишь в конце XIX – начале XX веков и, в основном, малозначительны. Кстати, здесь ты противоречишь сам себе: «национальная, этническая, расовая принадлежность» является данностью, на которую не влияют ни религиозная, ни тем более культурная общность, – как, впрочем, и самоидентификация.

Ты пишешь, что «на протяжении тысячелетий иудаизм был творческой, живой религией, и только благодаря этой способности развиваться и меняться мы существуем сегодня как народ». Совершенно верно. Но где примеры нашего духовного развития вне Торы? Служение идолам коммунизма и либерализма вело и ведет их адептов к вырождению и ассимиляции. То же верно и в отношении тех, кто сеет на чужих нивах. Иудаизм – это действительно творческая и живая религия, однако истинный смысл этих слов понимает только тот, кто живет по ее законам. А сохранились мы как народ благодаря верности наших предков Торе и постоянно развивающейся Ѓалахе, основы которой, тем не менее, останутся неизменными до тех пор, пока не будет сформирован Санѓедрин, – только он вправе отменять старые установления и вводить новые.

Претензии твои к ѓалахе, определяющей еврейство по материнской линии, смехотворны, ибо коренится она в Танахе, который, как можно вывести из твоей статьи, ты не отвергаешь. Приведу слова раввина А. Штейнзальца: «Еврейство определяется по материнской линии с 6-го сивана 2448 г. от сотворения мира (1312 г. до н.э. по григорианскому календарю), когда на горе Синай евреям была дарована Тора. Все присутствовавшие при этом событии… заключили союз с Творцом, включающий в себя указание о принципе наследования еврейства: евреем является человек, рожденный от матери-еврейки, а также тот, кто добровольно принял на себя обязанность служить Всевышнему вместе с еврейским народом… Непосредственно в Пятикнижии содержится косвенное указание на наследование еврейства по материнской, а не по отцовской линии: «И не роднись с ними: дочь свою не отдавай за сына его и его дочь не бери за сына своего. Ибо отвратит это сына твоего от меня и будут они служить иным божествам…” («Дварим», 7:3,4). Прямое же указание на то, что еврейство передается по материнской линии, приведено в 10-й главе Книги Эзры». Перечитай, Саша, эту главу – и ты увидишь, что уже две с половиной тысячи лет назад передача еврейства по материнской линии была столь самоочевидной, что никто из народа Израиля не возразил против определения детей евреев от нееврейских жен в качестве гоев, которых пророк потребовал отослать обратно вместе с матерями к их племенам.

«Мы, светские евреи, – пишешь ты, – не имеем морального права оставлять решение вопроса, кого считать нашими соплеменниками, на усмотрение тех… кто больше всего на свете боится жизни, ее горестей и радостей, неожиданностей, (тех,) для которых буква закона важнее его духа?» Неужели это ты обо мне?! Со времени нашего знакомства немало совместно выпитой нами водки утекло, и кому как не тебе знать, что я – человек вполне веселый (а вот горестей действительно боюсь – так же, как, полагаю, и ты). А помнишь, Саша, Шломо Карлебаха – «поющего раввина»? А где в системе твоих взглядов на «религиозников», как ты нас называешь, место для того же раввина Штейнзальца и многих других, наверняка знакомых тебе жизнелюбивых людей?

Интеллигентный человек, с моей точки зрения (sic!), не имеет права публично высказываться по вопросам, в которых он – профан. Ты, по твоим словам, – потомок Раши. Я – внучатный племянник Марка Шагала. Но мне никогда и в голову не пришло бы учить тебя, прекрасного художника и знатока истории искусств, кого считать живописцем, а кого нет.

А соплеменниками своими ты, конечно же, вправе считать кого угодно, можешь даже содействовать ассимиляции своего рода – но сам навсегда останешься евреем, потому что ты – сын Рахели Биньяминовны, еврейки.

28.04.2002

Hosting by