Ася Энтова

«Как мать говорю, как женщина…»

Мандельштам писал про символистов, изменяющих значение привычных слов:

«Образы выпотрошены как чучела, и набиты чужим содержанием…Ничего настоящего, подлинного…Роза кивает на девушку, девушка на розу. Никто не хочет быть самим собой»

Это написано о поэзии, мы говорим прозой и у нас на дворе постмодернизм. Но и мы с таким же успехом можем сказать о нашем общественном дискурсе: слова утратили свой первоначальный смысл. «Мир» теперь уже не отсутствие войны, с ее обстрелами, взрывами и жертвами. Это теперь всего-навсего «мирный процесс», «лауреат нобелевской премии мира», «жертвы мира» и др.

«Мать» - это уже не домашняя «мама», не праматерь и хранительница домашнего очага. В России это слово ассоциировалось с романом Горького, лозунгом «Родина-мать зовет» и пародией Галича на многочисленные «выступления трудящихся»:

«Израильская, говорю, военщина,

Известна всему свету,

Как мать говорю, как женщина,

И требую их к ответу!»

Здесь, в Израиле, изгнанное террором из-под сводов гробниц Рахели в Бейт-Лехеме (Вифлееме) и Сары и Леи в Хевроне, это слово было присвоено четырьмя экстремистскими политикессами (или надо говорить политиками женского пола?), навязывающими своим и чужим сыновьям позорное бегство с поля боя. А сегодня слово «мать» пристроилось в палатке демонстранток, воюющих с министром финансов. В устах феминисток древний архетип превратился в бюрократический термин, и стал означать всего-навсего определенную группу получателей государственных пособий.

Что ж, в этой борьбе человека и государства, чувства читателей Достоевского всегда на стороне униженных и оскорбленных. Однако, кроме чувств у представителей вида «Homo sapiens» должны существовать еще и мысли. Самка не рассуждает и по воле инстинкта готова скорее погибнуть, чем оставить своих детенышей без пропитания. Люди ослабили инстинкты в пользу разума и создали различные общественные институты: семью, традицию, культуру, род, нацию, государство, - и все это для того, чтобы человеческий детеныш был обеспечен всем необходимым. И государство в этом обеспечении играет далеко не главную роль.

Израильтяне привыкли в поисках примера и поддержки обращать свой взор в сторону Америки. Между тем американские социологи и экономисты уже давно бьют тревогу по поводу образования класса потомственных «вэлферистов», то есть семей в третьем и четвертом поколении существующим на государственное пособие. Сложившийся в этих семьях стереотип напрочь отбивает у детей желание учиться и работать, ведь и так можно безбедно просуществовать всю свою жизнь. Психологи и наркологи жалуются, что уверенность в том, что их дети не останутся без еды и крова, блокирует у многих из их подопечных здоровые инстинкты, помогающие вернуться к нормальной жизни.

У нас в Израиле всеобщее государственное финансирование детей доведено просто-напросто до абсурда. С одной стороны, выплата в сто с небольшим шекелей на ребенка просто незаметна в бюджете нормальной израильской семьи. С другой стороны, если бедуин решил разводить детей вместо коз, то пособие на 6 детей даст ему возможность вести безбедную жизнь ничего не делая. Вдова террориста-смертника сможет на пособие «по потере кормильца» успешно воспитывать новых воинов джихада. Государство, отказывая мусульманам в признании официального статуса второй, третьей и четвертой жены, взамен обеспечивает этих, якобы одиночек, так, что уже не муж их содержит, а они его. На этом фоне невинной детской шалостью выглядят фиктивные разводы или уклонение от уплаты алиментов. Как же нам среди такого бюрократическо-кафкианского лабиринта различить маленького еврейского мальчика, которому не хватает денег на учебники, потому что его маму ограбили дядьки из строительной, электрической, телефонной, автобусной и других монополий?

Ответ: никак. Потому что даже если мы и придумаем формальные признаки отличия, то они, во-первых, с большой вероятностью будут политически некорректны, а, во-вторых, проводить в жизнь их будут те же бюрократы, которым придется тогда заглядывать к подопечным в тарелку и в постель, чего нам совсем не хочется. Если вы перекладываете на государство отцовские заботы, то не обижайтесь, когда против вас откроют уголовное дело потому, что сосед сказал, что ваш ребенок слишком часто плачет, или потому, что врач увидел у ребенка на спине следы от поставленных бабушкой банок.

Как же нам тогда помочь обделенным детям, как проводить демографическую политику увеличения количества и качества еврейских детей в Еврейском государстве? Как мы уже показали, государство с такой задачей не может справиться эффективно. Но кто вам сказал, что ВСЕ вопросы должно решать именно государство? Это на нашей «доисторической» родине социалистическому государству было дело до всего и оно обладало монополией как грабить вас, так и позволять выжить. Сегодня уже и там все иначе. А уж в развитом демократическом государстве, которым Израиль претендует числиться, имеется достаточно формальных и неформальных объединений, составляющих «гражданское общество», которые и могут осуществлять эффективную помощь. Дело государства привечать те из них, которые отвечают проводимой государством политике, и наказывать тех, которые, прикрываясь благотворительностью, занимаются совсем другими делами. Самый простой пример - это добровольная помощь американских евреев, направляемая непосредственно на определенные проекты в Израиле. В отличие от государственных займов под американские гарантии, она безвозмездна, и не зависит от того, доволен или недоволен нашей политикой американский президент. Она расходуется намного эффективнее, потому что не должна включать в себя зарплату распределяющих ее многочисленных чиновников. Кроме госконтролеров за этими деньгами следят заинтересованные лица, как предоставившие помощь, так и ее получающие, и малейшее нарушение здесь сразу будет предано гласности.

В чем особенно нуждается одинокая мать или многодетное семейство? Со здравоохранением больших проблем не возникает - оно всеобщее и для нуждающихся - бесплатное. Мы постоянно слышим о «голодных детях», но каждая хозяйка знает, что основные деньги семьи уходят не на еду, тем более, что такие продукты, как молоко и хлеб, дотируются государством. Основную проблему составляет оплата жилья (включая коммунальные услуги упомянутых выше монополий) и уход за детьми (включая оплату детских садиков, продленный день, кружки, подвозку детей, школьные экскурсии и завтраки, учебники и др.) Именно на эти цели и тратят средства различные благотворительные еврейские организации, в большой части относящиеся к религиозному сектору, рождаемость в котором выше средней по стране. Протекционизм проектам дешевого строительства, субсидирование еврейского светского и религиозного образования, организация присмотра за маленькими детьми – эти функции может и должно взять на себя государство, проводя соответствующую финансовую политику, вместо того, чтобы содержать всех без разбора: и нормальные школы, и школы, где не обращают внимания на то, что детки курят «травку», и школы, где детей учат джихаду.

Даже армия чиновников, которую содержит государство не может эффективно контролировать то, как тратятся выделенные деньги. Пособие нуждающимся семьям может быть использовано на благо детей, а может - на сигареты или выпивку для родителей, если семья проблемная. Если же деньги будут переводиться непосредственно на уплату за садик и школу, на пособие талантливым детям, которым родители не могут оплатить кружки, на помощь энтузиастам, которые организуют досуг детей, чтоб те не болтались на улице, то исчезнет соблазн зарабатывать на детях и обманывать государство. Проекты дешевого жилья в городах могут, конечно, породить проблематичные районы, заселенные пенсионерами и неполными семьями, но зато это будет помощь именно еврейским семьям, потому что арабы на дешевое жилье в городах пока не претендуют, да и в большом количестве детских садиков для работающих матерей они не заинтересованы. Мы привели только несколько примеров того, как можно сделать государственную помощь более эффективной и целенаправленной, но повторим, что в рождении и воспитании детей государство отнюдь не должно принимать непосредственного участия. В противном случае мы придем к государству-утопии, которое за вас будет решать, на ком вам лучше жениться. Задачи государства другие – обеспечить необходимый уровень безопасности и обороноспособности страны, поддерживать национальную культуру и общественный консенсус, сохранять правовые условия для развития свободной экономики, следить за экологией и др.

Безликая государственная помощь одновременно и озлобляет своей недостаточностью и развращает, отбивая желание что-либо предпринимать самостоятельно. Личная помощь, исходящая от родни, друзей, сотрудников, соседей и добровольных союзов, внушает поддержку – ты не одинок. Она не обязательно носит характер денежных субсидий: у соседей, например, принято в радостных или трагических обстоятельствах помочь приготовить еду, присмотреть за детьми. Организация «Яд Сара» за гроши предоставит вам оборудование для больного. Джойнт и Наамат обеспечивают юридическую помощь. «Теплый дом» раздает еду нуждающимся. Дети из «Бней Акивы» помогали старикам перед войной герметизировать комнаты. Родительский совет класса может предложить всем родителям скинуться, чтобы и обездоленный ребенок мог участвовать в классной экскурсии.

Да и нам самим разве нравится, что государство практически монополизировало всю благотворительность, заставляя при этом нас платить высокие налоги? В Израиле существует поощрение благотворительности в виде освобождения от налога сумм, идущих на благотворительные цели. Но эти скидки так мизерны и получить их так сложно, что впору начинать бороться не за право получать помощь, а за право ее оказывать по собственному усмотрению. Чем провоцировать высокими налогами утаивание доходов, не лучше ли поощрять скидками благотворительность? У человека должен быть выбор: уже местный налог не воспринимается так негативно, как подоходный, хотя бы потому, что у человека есть возможность переехать в более дешевый район. Кроме того, чем ближе друг к другу находятся оказывающий и получающий помощь, тем она эффективнее. Предлагаемая новая экономическая программа предусматривает, в частности, передачу части государственных функций местным советам. На уровне местных советов граждане могут намного более эффективно следить за тем, кому и на что именно выделяются деньги. Ведь на выделенные суммы можно, например, увеличить количество классов в школе или ввести продленный день, а можно купить дорогостоящие компьютеры с плоским экраном или выложить все мрамором.

Государство не может и не должно заменять детям папу, маму и бабушку. Оно не должно рассказывать детям сказки и вытирать слезы. Оно должно следить за тем, чтобы людям было выгодно и удобно быть нормальными гражданами, работающими, платящими налоги, воспитывающими своих детей в ласке и заботе. А невыгодно и опасно - бездельничать, бить детей и скрываться от алиментов. Пока же происходит наоборот: люди «садятся на иглу» социальной помощи, им выгодно работать по-черному и не оформлять браки официально. Мой молодой и красивый знакомый жаловался на невозможность предложить руку своей даме сердца: «У меня зарплата - средняя по стране, а она мать-одиночка, потеряет в браке все свои льготы, вынуждена будет идти работать. Я же ее уважаю и не хочу жить с ней без брака. Но как я могу сделать ей предложение, если не могу обеспечить хотя бы такой же уровень жизни в браке, как у нее сейчас?»

Вэлферизм и распад традиционной семьи еще не успели пустить в Израиле глубокие корни, и эта проблема поддается лечению. Но если поднять проблему матерей-одиночек до высоты «неотъемлемого права человека на большие алименты от государства», то ничего хорошего из этого не выйдет. Денег на социальные пособия от этого больше не станет, а вот естественная жалость к обездоленным и желание им помочь может смениться всеобщим озлоблением: «почему им, а не мне?».

Социалистическая практика «все отнять и разделить» не только не эффективна, но и вредна и для экономики и для общественного самочувствия. Чем больше денег государство перераспределяет между гражданами, тем больше ему для этого требуется чиновников на зарплате, и тем больше вероятность того, что часть денег прилипнет к чьим-то не очень чистым рукам. Только мафионерам от политики приносят пользу лозунги: «Биби отнял у ребенка кусок хлеба» (как будто это он виноват в том, что Израиль вынужден миллиарды тратить на оборону от «мирного процесса»), или «деньги не на ешивы, а на школы» (как будто в ешивах не учатся) или «деньги не на поселения, а на строительство» (притом, что строительство в поселениях дешевле и комфортнее). Стравливать между собой группы матерей-одиночек, пенсионеров и демобилизованных солдат в борьбе за жалкие государственные подачки низко. Натравливать светских на религиозных, и сефардов на ашкеназов – гнусно. Раздавать государственные премии, стипендии и дотации на культуру только своим – аморально. Плакать о жалкой судьбе нищих арабов, в то время, как их руководители расходуют переведенные им сотни миллионов на оружие против нас – преступно.

Израиль называют последним в мире социалистическим государством, так как у нас самый высокий среди развитых стран процент отчислений в государственный бюджет. Если мы не покончим с социализмом в экономике и в общественном сознании, то наши политики и дальше будут успешно разбазаривать наши деньги, стравливая нас между собой и претворяя в жизнь лозунг «разделяй и властвуй».

29.07.2003

Другие статьи Аси Энтовой

Hosting by